Hukuk uzmanları, duruşmanın büyük bir kısmının, Storm’un kasırga nakitinin yasadışı araçlar için kullanılmasını amaçlayıp amaçlamadığına, çalıntı fonları aklama için kullanıldığını bilip bilmediğini ve savcıların iddia ettiği gibi eylemsizliğin yasayı kırmak anlamına gelip gelmediğini bilip bilmediğine odaklanacağını söylüyor.
Savunma, geliştiricilerin Twister Money’in sahtekarlık yapmak için asla kullanılmasını amaçlamadığını iddia edecek, diyor Cohen. “Kovuşturma, başlarını kumda bilmesi gerektiğini ancak yapışmaları gerektiğini söyleyecek” diyor.
Jüri ayrıca Twister Money’in nasıl yapılandırıldığı ve işletildiği konusunda çelişkili görüşler sunulacak, bu da Storm ve diğer geliştiricilerin takip etmesi gereken kurallara etkilenebilir.
Devlet savcıları itiraz etmek Bu kasırga nakit, temel kodun kontrolünü bırakan kuruculara bakılmaksızın, kar amacı gütmeyen diğer işler gibi etkili bir şekilde yürütüldü. İddianamede, Storm’un bir para vericisi işlettiğini iddia ediyorlar, bu da Twister Money’in siber suç gelirlerini aklamak için istismar etmesini engelleyebilecek kullanıcılar hakkında tanımlayıcı bilgiler toplamasını gerektiriyor.
Bu arada savunma defalarca vurgulandı Fırtına ile Twister Money’den geçen işlemler arasındaki mesafe. Geliştiriciler isteğe bağlı bir kullanıcı arayüzü yönetmesine rağmen, hiçbir noktada kullanıcıların fonlarının velayetine sahip olmadıklarını belirtiyorlar. Storm’un destekçileri, hükümetin para iletim yasasını yorumlamasının emsalsiz olduğunu iddia ediyor.
Crypto Advocacy kâr amacı gütmeyen Coin Middle genel müdürü Peter Van Valkenburgh, “İnsanların kendi adına yaptığı özel işlemler için bir yazılım protokolü yayınlamak, bu ülkede bir suçsa, o zaman bu ülkeyi harika kılan ilk ve dördüncü değişiklik ilkelerimizi terk ettik” diyor.
Storm’un ima ettiği suçlu bir karar, merkezi olmayan finansman için potansiyel olarak ölümcül bir darbe indirebilir-kripto çevrelerindeki kira arayan arayalardan ve yukarıdan aşağıya kontrolden arınmış eşler arası finansal hizmetler geliştirme hırsı. “Kaybedersem, Defi benimle ölür,” diye yazdı X Haziran Postasında. “Finansal özgürlük hayali, inandığım kod – hepsi karanlığa dönüşüyor.”
Yayınkurma etkileri kapsamda daha da büyük olabilir, diğerleri de tüm yazılım geliştirme endüstrisinin soğumasına neden oldu. Van Valkenburgh, “Yazılım yayınlama hakkı üzerine bir referandum. DEFI’dan çok daha geniş” diyor. “Yaptırımlar, kara para aklama ve lisanssız para iletimi için sınırsız cezai sorumlulukla karşılaşmadan bir yazılım geliştiricisinin ve iletişim aracısının işlevlerini gerçekleştirip gerçekleştiremeyeceğiniz bir referandum.”
Fırtına, yasadışı aktörler tarafından kasırga nakitinin kötüye kullanılmasından sorumlu ise, savunucuları soruyor, Linus Torvalds neden Linux işletim sistemi tarafından etkinleştirilen suçluluktan sorumlu değil veya WhatsApp üzerinden yapılan suç faaliyetlerinden sorumlu değil?
Suçlu bir karar durumunda, bu argümanların temyiz mahkemelerine yükselme olasılığı yüksektir. Birden fazla fırtına destekçisi, hakimlerin bir akran jürisi yerine – yasaların uygulanmasına ilişkin soğuk ve duygusuz bir karar vermekle görevlendirildiği ikinci devrede şansını tercih ettiklerini söylüyor.
Chervinsky, “Hükümetin teorisi doğru olamaz ve nihayetinde bir jüri tarafından olmasa bile mahkemeler tarafından reddedilecektir” diyor. “Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, bittiğimiz yerde olabilir.”
Storm, yargılama tarihi yaklaştıkça kararlı ve tanıtılmaz bir figürü kesti. “Eylemlerimden hiç pişman değilim,” dedi Son Röportaj Amerika podcast’teki kripto ile. “Yaptığım hiçbir şeyi değiştirmem.”
