MCP KYC’ye hazır değil: Düzenlenmiş sektörler neden açık ajan değişimlerine karşı dikkatli?

Kasım ayında başlatılan bir şey için, Mannequin Bağlam Protokolü (MCP), çok sayıda kullanıcıyı biriktirmeye başladı, hepsi de onu bir endüstri standardı haline getirmek için gereken kitlesel evlat edinmeyi garanti ediyor.

Ancak şimdilik hype’a katılmayan bir işletme alt kümesi var: düzenlenmiş endüstriler, özellikle finansal kurumlar.

Kredilere ve finansal çözümlere erişim sunan bankalar ve diğer işletmeler AI’ya yabancı değildir. Birçoğu, makine öğrenimi ve algoritmalarında öncü olmuştur, hatta robotları son derece popüler kullanarak yatırım yapma fikrini yapmak için önemli bir rol oynamaktadır. Ancak bu, finansal hizmetler şirketlerinin derhal MCP ve Agent2agent (A2A) bandwagonuna atlamak istediği anlamına gelmez.

Bankalar, finans kurumları ve hastaneler gibi birçok düzenlenmiş şirket AI ajanları ile denemeye başlasa da, bunlar genellikle dahili ajanlardır. Düzenlenmiş şirketlerin API’leri vardır. Yine de, bu şirketlerin üstlendiği entegrasyonun çoğu, uyumluluk ve güvenliği sağlamak için yıllarca denetleme yapmıştır.

Sean Neville, “Hızlı bir hızlanan alanda çok erken günler, ancak en azından birlikte çalışabilirlik ve iletişim ile ilgili standartlar veya en iyi uygulamalar olarak eksik olan bazı temel yapı taşları var” dedi. Catena Labs. “Net’in ilk günlerinde e-ticaret yoktu çünkü HTTP’ler yoktu ve güvenli bir şekilde işlem yapmanın bir yolu yoktu, bu yüzden Amazon’u inşa edemezsiniz. Bu temel yapı taşlarına ihtiyacınız var ve şimdi internet’deki bu yapı taşlarına ihtiyacınız var ve biz bile düşünmüyoruz.”

Giderek, işletmeler ve AI platform sağlayıcıları, harici kaynaklardan ajanlarla etkileşime giren çok ajan sistemler geliştirirken MCP sunucuları oluşturuyor. MCP, bir sunucunun erişebileceği araçları ve verileri belirlemesine izin veren bir aracı tanımlama olanağı sağlar. Bununla birlikte, birçok finans kurum entegrasyonu kontrol edebilecekleri ve yalnızca onaylanmış görevlerin, araçların ve bilgilerin paylaşılmasını sağlayabileceklerine dair daha fazla güvence ister.

John Waldron, kıdemli başkan yardımcısı Elavonbir yan kuruluşu ABD BankasıVentureBeat’e bir röportajda MCP’nin kullanımını keşfederken, standart etrafında birçok soru olduğunu söyledi.

Waldron, “Çok fazla standart çözüm ortaya çıkmıyor, bu yüzden yine de bunu yapmanın birçok yolunu araştırıyoruz, belki de bu bağlantıyı MCP değişimi olmadan yapmak da dahil olmak üzere, ajan teknolojisi ikisi arasında yaygınsa ve sadece iki farklı alan ise” dedi. “Ancak, bu mesajda başka bir maruz kalmadan veri değişiminin izlenebilirliği nedir? Şu anda MCP değerlendirmesinde neler olup bitenlerin çoğu, protokolün sadece değişimi ele alıp almadığını ve daha fazla danger sızıntısı sağlamadığını bulmak.

Modeller ve ajanlar farklı

Finansal kurumlar ve diğer düzenlenmiş işletmeler AI modellerine yabancı değildir. Sonuçta, algoritmaların finansal planlama ve çok az insan müdahalesi olmayan yatırımlar hakkında kararlar aldıklarında pasif yatırımın çoğu büyüdü. Birçok banka ve varlık yöneticisi, belge analizi verimliliğini artırmak için doğal dil işlemeye erken yatırım yaptı.

Fakat, Salesforce Bankacılık Endüstrisi Çözümleri ve Stratejisi Başkan Yardımcısı ve Genel Müdürü Greg Jacobi, VentureBeat’e, bazı finansal müşterilerinin bazı modelleri değerlendirmek için bir süreç olduğunu ve AI modellerini ve ajanlarını mevcut danger senaryolarıyla entegre etmeyi zor bulduklarını söyledi.

Jacobi, “Makine öğrenimi ve öngörücü modeller bu danger çerçevesine oldukça iyi uyuyor çünkü deterministik ve öngörülebilirler” dedi. “Bu firmalar derhal LLM’leri mannequin danger komitelerine götürdüler ve LLM’lerin belirsiz bir sonuç ürettiğini buldular. Bu finansal hizmetler firmaları için varoluşsal bir kriz oldu.”

Jacobi, bu şirketlerin, modellere girdi verirlerse, her seferinde aynı çıktıyı bekledikleri danger yönetimi çerçevelerine sahip olduğunu söyledi. Herhangi bir varyans bir sorun olarak kabul edilir, bu nedenle kalite kontrolü için bir yöntem gerektirirler. Düzenlenmiş şirketler API’leri benimsemiş olsa da, tüm testlerle ilgili olarak, çoğu düzenlenmiş kuruluş “açıklıktan, kamuya bakan bir şey ortaya koymaktan korkarlar”.

Ancak Elavon’dan Waldron, finansal kurumların gelecekte MCP veya A2A’yı desteklemek için çalışabileceği olasılığını azaltmıyor.

“Buna iş perspektifinden ve talepten bakıldığında, MCP’nin iş mantığının gittiğini düşündüğümün çok kritik bir parçası” dedi.

Waldron, ekibinin değerlendirme aşamasında kaldığını ve “henüz pilot amaçlı bir sunucu oluşturmadık, ancak bottan bottan mesaj alışverişini nasıl ele alacağımızı göreceğiz.” Dedi.

Ajanlar başka bir ajan kyc yapamaz

Catena Lab’ın Neville, özellikle gelecekte AI ajanlarının insan tüketicileri kadar bankalar için bir müşteri olacağına inandığı için, MCP ve A2A gibi birlikte çalışabilirlik protokolleri etrafında konuşmayı izlediğini söyledi. Neville, USDC StableCoin’i kuran şirket olan Catena Labs’a başlamadan önce, düzenlenmiş bir işletmeye yeni teknoloji getirme zorlukları konusunda ilk elden deneyime sahip.

MCP açık kaynak ve yeni olduğundan, hala sürekli güncellemeler geçiriyor. Neville, MCP’nin birçok şirket için anahtar olan ajan kimliği sunarken, iletişim için korkuluklar ve en önemlisi bir denetim izi gibi bazı eksik özellikler olduğunu söyledi. Bu sorunlar ya MCP, A2A veya hatta Loka gibi tamamen farklı bir standart ile çözülebilir.

Mevcut MCP ile ilgili en büyük sorunlardan birinin kimlik doğrulama etrafında döndüğünü söyledi. Temsilciler finansal sistemin, MCP veya A2A’nın bir parçası haline geldiğinde, acentelerde “müşterinizi bilir” yapmanın gerçek bir yolu yoktur. Neville, finansal kurumların temsilcilerinin lisanslı kuruluşlarla uğraştığını bilmeleri gerektiğini, bu nedenle temsilcinin bunu doğru bir şekilde gösterebilmesi gerektiğini söyledi.

“Bir ajanın ‘Ben bir ajan olarak kim olduğum, işte kimliğim, riskim ve adına faaliyet gösterdiğim’ demenin bir yolu olmalı. Tüm bu farklı aracı çerçevelerin anlayabileceği bir şekilde doğrulanabilir kimlik anahtar olacaktır. ”