Eğer bir ülke Gezegeni iklim değişikliğinden korumak için belirleyici bir eylemde bulunmamak, uluslararası hukuku kırıyor olabilir ve insanlığa neden olan zararlardan sorumlu tutulabilir. Bu bir benzeri görülmemiş danışma görüşü Uluslararası Adalet Divanı (ICJ) tarafından bu çevre krizi karşısında devletlerin yasal yükümlülükleri hakkında yayınlanmıştır.
Birleşmiş Milletler’in en yüksek yargı organı olan ICJ’yi oluşturan 15 hakim, iklim değişikliği tehdidini “acil ve varoluşsal” olarak ele alma ihtiyacını anlattı. Oybirliğiyle, çeşitli uluslararası anlaşmalara yönelik imzalayanların, sera gazı emisyonlarını sınırlamak için önlemler almazlarsa uluslararası hukuku ihlal edebileceğini belirlediler. İktidar, “temiz, sağlıklı ve sürdürülebilir bir ortam” ın bir insan hakkı oluşturduğunu belirtir. Bu yorum, iklim tartışmasını çevresel veya ekonomik alemin ötesine yükselterek onu adalet ve temel haklar meselesi olarak konumlandırır.
Odak noktasındaki değişim, gelecekteki uluslararası mevzuat ve davaları önemli ölçüde etkileyebilir, bu da kirletici ülkeleri neden oldukları çevresel hasardan sorumlu tutmayı kolaylaştırabilir. Bu yılın Haziran ayından itibaren, En son rapor Grantham İklim Değişikliği Araştırma Enstitüsü ve Londra’daki Çevre Araştırma Enstitüsü’nden, yaklaşık 60 ülkede yaklaşık 2.967 aktif iklim değişikliği davası vardı ve sadece 2024’te 226’dan fazla yeni vaka başlatıldı.
ICJ başkanı Yuji Iwasawa, bunun bağlayıcı bir karar değil, bir danışma görüşü olduğunu açıkladı. Ancak, mahkemenin bu açıklamanın “devam eden iklim krizini ele almak için sosyal ve siyasi eylemleri bilgilendireceğini ve yönlendireceğini” umduğunu ifade etti.
Bu görüşe yol açan dava, iklim değişikliğinin etkilerine karşı özellikle savunmasız bir Pasifik Adası ülkesi olan Vanuatu’dan bir grup öğrenci, hükümetin iklim krizi üzerindeki eylemsizliğinin yasal olarak “varoluşsal bir danger” olarak kabul edilmesini zorlamaya başladığında ortaya çıktı. Daha sonra, ülkenin iklim değişikliği bakanı Ralph Regenvanu, ICJ’ye resmi bir şikayette bulundu. 2023 yılında BM Genel Kurulu, mahkemeden danışma görüşü talebini resmileştirdi.
Hakimler iki temel soruyu yanıtladı: İklim sistemini ve çevresini sera gazı emisyonlarından koruma yükümlülükleri nelerdir? Ve eylem veya eylemsizlik yoluyla, özellikle savunmasız ada devletleri ve şimdiki ve gelecek nesiller ile ilgili olarak iklime önemli zarar veren ülkeler için yasal sonuçlar nelerdir?
Mahkemenin analizi, Birleşmiş Milletler Şartı, Evrensel İnsan Hakları Anlaşması, Paris Anlaşması, Kyoto Protokolü ve BM İklim Değişikliği Çerçevesi Sözleşmesi gibi uluslararası antlaşmaların hükümlerini değerlendirmiştir.
ICJ’nin değerlendirmesi, devletlerin, yargı yetkileri veya kontrolleri altındaki faaliyetlerin çevreyi olumsuz etkilemesini önlemek için “gereken özenle hareket ederek ve ellerinden geleni kullanarak” bir görevi olduğu sonucuna varmıştır.
