Ben bir üniversite yazma profesörüyüm. Öğrencilerin bu sonbaharda yapay zekayı nasıl kullanmaları gerektiğini düşünüyorum

İnsanlar AI ile ilişkilerini tanımlamak için her türlü metafora ulaşırlar. Bazıları için AI çoğunlukla güvenilir bir stajyer gibidir. Diğerleri için sanal bir asistan. CHATGPT gibi chatbotlar gittikçe artan bir şekilde, refakatçi, terapist, hatta romantik bir ortak rolüne geçiyor. Bir üniversite yazma profesörü olarak, AI’yı bir işbirlikçi olarak düşünmeye geldim: geri konuşan bir bilgi arşivi. Ama kendim ayık bir alkolik olarak, yüksek işleyen bir sarhoş olarak hayal edemiyorum ama ne hakkında konuştuğuna dair hiçbir fikri olmasa bile bazen parlak gelebilir.

Measurement AI’nın ihtiyaç duyduğumda nasıl yaşadığı, sıradan görevler yaparak, yazımı düzelterek veya en son araştırma takıntılarım hakkında konuşarak bana saatlerce kurtardığım hakkında hikayeler anlatabilirim. Ama sonra, neşeli bir tonla yattığı diğer zamanlar var, söylediğim bir kelimeyi anlamıyor gibi göründüğünde, ancak bunun yanlış olduğunu veya bir cevabı olmadığını itiraf etmek yerine konuşmaya devam ediyor. Birkaç hafta önce olduğu gibi, Chatgpt’ten akademik bir konferans için yazılı açıklamalarımı bir slayt güvertesine dönüştürmesini istediğimde. Konuşmam edebi gazetecilikle ilgiliydi ve bana Brezilya’daki lüks seyahat hakkında gururla bir sunum yaptı.

Bunun gibi Rails dışı olaylar bana öğrencilerimle paylaşmam için birçok uyarıcı masal veriyor. Ama düşünmeme rağmen Ai Yazmanın en önemli insan nedenlerinden bazılarını altüst ediyorher türlü yazı aynı değildir. Yazmak için sıklıkla önce araştırma yapmalıyız ve bir taslak yazdıktan sonra kritik geri bildirimlere ihtiyacımız var. Yapay zekaya gerici bir yaklaşım benimsemek yerine, öğrencilerimle bu süreçte nasıl yararlı bir işbirlikçi olabileceğini keşfetmek istiyorum.

Arşiv ile sohbet etmek

Kolej yazımının çoğu, bilgi manage etmek ve mantıklı düşünmek için zihni eğiten bir süreç olan araştırma ve okumaya dayanmaktadır. Ancak bu süreç için yeni teknolojiler kullanmak, hala kritik zihinsel iş yapmadığımız anlamına gelmez. Sadece hayatım boyunca, bu teknolojiler radikal bir şekilde değişti: Kütüphane kartı kataloglarından ve mikrofişten JSTOR ve Google Akademik gibi çevrimiçi veritabanlarına gittik. Bu araçlar daha az düşünmeyi gerektirmez – sadece bazı beyin fırtınası ve bilgi toplama hızlandırırlar ve düşünebileceğimiz bilgi miktarını genişletirler.

Yapay zekadan önce bile araştırma ve yazma araçlarının bu hızlı sayısallaştırılmasına tanık olduğum için, AI’nın işbirlikçi bir araştırma ortağı olabileceğini hayal etmeye daha eğilimliyim. Örneğin benim alanımda, edebi akademisyenler kütüphanelerde ve arşivlerdeki birincil kaynaklar aracılığıyla taraklar için saatler geçiriyorlar. Sayısallaştırma bunların erişilmesini zaten kolaylaştırdı ve yapay zeka analiz edilmesini kolaylaştırabilir.

Son zamanlarda, bir arşive göz atmak gibi olmayan bir AI chatbot ile konuşmayı düşünebileceğimizi fark ettim, ama konuşma biriyle. Daha yoğun bir çalışmaya girmeden önce, en azından orada neler olduğuna dair genel bir fikri olan bir “zihin” ile araştırmaya yönelik bir sohbet yapabiliriz. Birkaç hafta önce, chatgpt’in gelişmiş ses işlevine sınırlı erişimimi, arşivle sohbet etme fikrinin AI ile sohbet ettiğimde neler olduğunu anlamanın makul bir yolu olduğunu düşünüp düşünmediğini sormak için kullandım. “Benim gibi bir AI ile konuşurken, insan bilgisinden belirli bir noktaya kadar elde edilen çok miktarda bilgi ve örüntü erişiyorsunuz.” Aynı zamanda biraz tasarruf sağladı: “Bu bilgiye dayalı bilgi ve içgörüler sağlayabilsem de, insan deneyimlerine veya bilincine sahip olmadığımı hatırlamak önemlidir. Bu nedenle, geniş bir bilgi rezervuarı ile sohbet etmek gibi hissetse de, insan perspektifini ve bağlamını da düşünmek her zaman iyidir.”

Yine de, konuşmamız devam ederken ve sorularım daha fazla işaret edildikçe, daha fazla okuma yapabileceğim referanslar ve yerler sağlamasını isteyebilirim. Bu ilk geçici konuşmadan bu yana, AI ile bu ön yazma konuşması iş akışımın bir parçası haline geliyor. Fikirlerimi diyalog yoluyla çözmeyi her zaman daha kolay buldum, ancak pek çok insan yarı pişmiş fikirlerimi duymakla ilgilenmiyor. Bu yüzden fikirlerle konuşmanın yazarlar için yapay zekanın en iyi kullanımlarından biri olduğunu gördüm.

Kendi Mini Arşivinizi Yaratmak

AI ile konuşmak, fikir üretimi için yararlı olduğunu kanıtlamış olsa da-ve bir transkript tutması daha sonra atıfta bulunmayı kolaylaştırır-daha yoğun araştırma aşamalarına yardımcı olmak için tasarlanmış artan sayıda AI tabanlı araç vardır. Geçen yıl sonbahar döneminin sonunda, bir öğrenci bana Google’ın duyup duymadığımı soran bir e -posta gönderdi. Defterm. Yapmadım, ama bağlantıyı açtığımda, konsepti hemen aldım. NotebeLm, arşivle konuşma fikrini bir sonraki seviyeye taşıyor: Sohbet ettiğiniz arşiv, kendinizi belirli bir proje için kaynaklarla birleştirdiğiniz, AI’nın başlamak için toplamanıza yardımcı olabileceği.

Son konferans konuşmam için hazırlanırken, topladığım ve sakladığım 25 PDF’yi terk ettim Zoteroen sevdiğim alıntı yöneticisi, NotebeKlm’in arayüzüne. Onları hızlı bir şekilde “okudu” ve “Bu kaynaklar, öncelikle Wittgenstein, Austin ve Cavell’in çalışmalarına ve pragmatizm, aşkınlık ve yapısöküm gibi diğer felsefi ve edebi hareketlerle ilişkisine odaklanan sıradan dil felsefesini tartışıyor.” Özetin altında, beni “yazmaya başlamaya…” teşvik eden bir metin giriş alanı var ve “Sıradan dil felsefesi geleneksel felsefi yaklaşımlara anlam için nasıl meydan okuyor?” Gibi bazı öneriler sunuyor.

Sayfanın sağ tarafında, “stüdyo” olarak adlandırılan bir alanda, seçtiğim konu hakkında iki sesle (bir erkek, bir kadın) tamamlanmış bir podcast biçimini alan bir ses genel bakış oluşturmaya davet edildim. Etkileşimli mod kullanırsam, eski bir gece radyo şovunda arayan gibi davranılırım. Sağladığım belgelere dayanarak harika sorularım ve yanıtlarım için övgü alıyorum. Podcast kısmı henüz harika değil; Bu sürüngen pandering, ama daha iyi hale geldiğini ve daha kullanışlı hale geldiğini hayal edebilirim. NotebeBlm’nin başka yararlı özellikleri vardır: bir “zihin haritası”, çalışma kılavuzu, brifing doktoru, SSS ve zaman çizelgesi oluşturabilir. Bunu kullanmaya devam edeceğim ve öğrencilerin de bunu yapmasını önereceğim.

Sarda olmayan bir yazma eğitmeni

AI’nin öğrenci yazarlara yardımcı olabilmesinin bir yolu, öğrenci yazımı hakkında anında geri bildirim sağlama yeteneğidir. Chatgpt’e bu konsepti sorduğumda, “AI’yı 7/24 mevcut olan bir yazma eğitmeni gibi düşünmeye” teşvik etti.

Birinin tam metnine yapıştırdım Önceki Mashable Hikayeleri ve öneriler istedi. Sınıf akran atölyesi oturumlarında “iltifat sandviç” olarak bahsettiğimiz şeyde çok iyi görünüyordu: iki iltifat arasında katlanmış eleştiri.

Bana, “Bu zorlayıcı, etkili bir şekilde yazılmış bir parça… sesiniz otantik ve yansıtıcı” dedi. Yine, “Tutulacak Güçlü Yönler” ile başladı, ardından “Açılışı Sıkın”, “Geçişleri Güçlendir” ve “Daha Güçlü Bir Sonuç” Dahil “Geliştirme Önerileri” ile başladı. Ayrıca önerilecek birkaç “küçük stil düzenlemesi” vardı. Son olarak, genel bir derecelendirme sağladı: 9/10.

Belki de tüm iltifatlardı, ama açgözlü oldum. Başka bir makaleye (9.5/10) yapıştırdım ve sonra üzerinde çalıştığım konferans konuşması. Genel izlenim harika başladı: “Makaleniz,“ sıradan ”ve ‘quotidian’a odaklanan edebi gazeteciliğin değeri için zorlayıcı bir argüman sunuyor. Ama sonra – beklemeliydim – raylardan çıktı. “Temel figürlere (örneğin, Bateson, Becker, Carey, Geertz, Tuchman) ve çağdaş örneklere (örneğin, Kiese Laymon, Eliza Griswold, E. Tammy Kim) referanslar, argümanınızı iyi bilgilendirilmiş bir bilimsel çerçeve içinde yerleştirmeye yardımcı olur.” Bu rakamların hiçbirine temel veya başka bir şekilde atıfta bulunmuyorum.

Dikkatini buna çağırdım ve “kesinlikle haklı” olduğumu ve işaret ettiğim için teşekkür ettim. Bununla birlikte, açıklaması hala şaşkındı: “Yanıtımın bir kısmını, belirli makaleniz değil, edebi gazeteciliğin diğer akademik tartışmalarından varsayımlara veya önbelleğe alınmış fikirlere dayandım.” Edebiyat gazeteciliği okuyorum; Chatgpt’in bıraktığı isimler yazarlara ait, ama onlar benim alanımdaki akademisyenler değil. Yine de, düzelttikten sonra, yola çıktık ve yine iltifat sandviçini kullanarak geri bildirim sağladı.

Chatgpt’in akademisyenin aksine daha fazla gazetecilik yazımımdan daha iyi ilerlediği gerçeğinden ne yapacağımdan emin değilim, ancak öğrencilerin yazma sürecini değiştirmek yerine, AI’nın uygun kullanımlarını tamamlamak için uygun şekilde düşünmelerine yardımcı olurken dikkatli olmaya teşvik etmem için başka bir fırsat sunuyor.

Nihayetinde, AI kavramını, ara sıra aşırıya kaçan bir şey olsa da, aşırı derecede düz ve açıkça yalan söylemeye yol açan bir şey olsa da, görüşücü olarak seviyorum. Ben, bir sohbet botu ile konuşurken, yazarların bir dizi insan bilgisiyle konuşmak gibi bir şeye yaklaşabilecekleri, özellikle de yazarların tartışmadan önce bir konu hakkında AI’yı “öğretmelerine” izin veren bir araçla yaklaşık bir insan bilgisi ile yaklaşabilecekleri düşüncesindeyim.

Bir işbirlikçisi olarak AI, sağlıklı bir şüphecilik duygusu ile yaklaşmak zorunda kalsam bile, her zaman bir dahaki sefere hazırlanacaktı.