Técnicamente es posible verificar la edad de los usuarios de las redes sociales, pero dejar las plataformas de redes sociales para elegir sus propios métodos podría ser una receta de inconsistencia, según un estudio histórico de garantía de edad.
Cien días fuera de la implementación de su prohibición de las redes sociales para niños menores de 16 años, el gobierno federal ha publicado los hallazgos completos de una encuesta realizada por una empresa británica para evaluar si las tecnologías de evaluación de la edad son viables.
Como lo revelan los hallazgos preliminares en junio, los autores concluyeron que la edad puede evaluarse con un grado razonable de confianza en varias maneras. Pero el informe no identificó un mejor enfoque claro y encontró riesgos y deficiencias asociados con todos los métodos.
“La implementación depende de la disposición de un pequeño número de compañías tecnológicas dominantes para permitir o compartir el management de [age assurance] procesos “, declaró el informe.
“Coordinación entre dominantes [tech] Los proveedores son esenciales si algún modelo de garantía de edad de todo el ecosistema tiene éxito “.
La encuesta comenzó antes de que la prohibición de las redes sociales menores de 16 años fuera la política gubernamental, y se les pidió a los autores que consideraran la garantía de edad de manera más amplia, que no evalúen la prohibición.
Pero los comentarios sobre los jugadores tecnológicos dominantes son directamente relevantes, dada que la prohibición colocará la responsabilidad en las plataformas de redes sociales para verificar la edad de sus usuarios.
No se dirá a las plataformas qué enfoque usar
La ministra de Comunicaciones, Anika Wells, y la comisionada de ESAFETY, Julie Inman-Grant, en las próximas semanas, revelarán las plataformas de “pasos razonables” que la ley requerirá que la ley cumpla con la prohibición.
Esos pasos pueden requerir que cumplan con un cierto estándar de precisión o que promulguen ciertas salvaguardas para la privacidad, pero no requerirán que las plataformas usen ningún método específico.
El informe encontró que una variedad de métodos eran técnicamente posibles, incluida la verificación formal utilizando documentos gubernamentales, aprobación de los padres o tecnologías emergentes para evaluar la edad en función de la estructura facial, los gestos o los comportamientos.
Se identificaron preocupaciones con la fiabilidad y la privacidad con todos estos enfoques. Las tecnologías de evaluación de edad eran menos confiables para niñas que para niños y para caras no blancas y no podían proporcionar estimaciones precisas, con un error promedio de dos a tres años.
Acceder a documentos gubernamentales (por ejemplo, pasaportes o licencias) conllevaron riesgos de privacidad, con los autores que identifican una “tendencia preocupante” de algunos proveedores que se aferran a los datos del usuario innecesariamente, pero en common fueron más precisos.
Los controles de los padres, que ya son utilizados libremente por Apple y Google en algunos contextos, plantearon problemas de privacidad y precisión.
A pesar de estas preocupaciones generales, la encuesta identificó a varios proveedores de verificación de terceros que podrían entregar una garantía de edad confiable sin almacenar mucho ni ningún datos de usuario.
“Este informe es la última evidencia que muestra que las plataformas digitales tienen acceso a la tecnología para proteger mejor a los jóvenes del contenido y el daño inapropiados”, dijo Wells.
“Si bien no existe una solución única para garantizar la edad, esta prueba muestra que hay muchas opciones efectivas e importantes que la privacidad del usuario se pueda proteger”.
El ministro de comunicaciones, Anika Wells, dijo que el informe period otra evidencia de que la garantía de edad period tecnológicamente posible. (ABC Information: Adam Kennedy)
Dejar plataformas para decidir podría arriesgar la inconsistencia
El informe aludió al hecho de que las grandes redes sociales y las plataformas tecnológicas, incluidas Meta, Snap, Tiktok, Google y Apple, ya tenían, o estaban desarrollando, los métodos de garantía de edad.
Pero si bien esas plataformas participaron en el estudio en diversos grados, los autores no pudieron proporcionar evaluaciones detalladas de sus métodos de garantía de edad patentados.
“Los servicios individuales (por ejemplo, YouTube, Tiktok, Roblox) implementan sus propios sistemas para la creación de cuentas, puertas de edad, filtrado de contenido y características de los padres”, señaló el informe.
“Sin embargo, estas soluciones a menudo funcionan de forma aislada y no son interoperables en todas las plataformas … dependencia de medidas voluntarias o patentadas [by platforms] Deja a muchos niños desprotegidos o tratados de manera inconsistente “.
El informe también consideró los enfoques para reprimir la elección de los métodos de garantía de edad, incluido el uso de redes privadas virtuales y los “defensores” de los documentos o caras gubernamentales.
Si bien observó que muchos proveedores estaban trabajando activamente para luchar contra estos dos métodos de la eludencia, no identificó formas infalibles de hacerlo y la MS Wells y la MS Inman-Grant han reconocido que ningún método será hermético.
Temores expertos sobre falsos positivos y negativos confirmados
Muchos expertos han expresado preocupaciones sobre la efectividad de cualquier método. Lisa Ded, una profesora de informática de RMIT, le dijo al ABC en junio que no creía que la prohibición fuera viable y que los padres recibirían un “choque grosero”.
“Vamos a ver una situación desordenada emergiendo de inmediato donde las personas tendrán lo que llaman falsos positivos [and] falsos negativos “, dijo.
Los falsos negativos serían aquellos que tienen más de 16 años pero que se consideran menores de edad, y los falsos positivos serían aquellos que tienen menos de 16 años pero que se consideran que tienen un exceso.
El informe identificó que las tasas falsas positivas y falsas negativas eran alrededor del tres por ciento para la verificación de edad utilizando documentos oficiales.
Para que la tecnología evalúe la edad en función de las caras u otros rasgos utilizando un límite de edad de 16, se identificó una “zona gris” de dos a tres años en cada lado, y se encontraron algunos errores hasta cuatro años a cada lado.
Al dirigirse al Nationwide Press Membership en junio, la Sra. Inman-Grant dijo que la prohibición, que prefiere llamar a un “retraso” en las redes sociales, probablemente se promulgaría con una variedad de tecnologías, y no habría “mandatos tecnológicos”.
“La tecnología existe en este momento para que estas plataformas identifiquen menores de 16 años en sus servicios”, dijo.
“Las empresas se verán obligadas a medir e informar sobre la eficacia y el éxito de sus esfuerzos para que podamos reunir más pruebas y evaluar”.
