Al organizar una cumbre de breve noticada sin precedentes con el presidente Volodymyr Zelensky y los líderes europeos clave de Ucrania, el presidente Trump planteó significativamente las perspectivas de poner fin a la guerra de tres años y medio de Rusia contra Ucrania. El ambiente en la apertura period afable y positivo. Los participantes realmente parecían decididos a resolver compromisos que hace solo unas semanas parecían ilusorias. Fue una buena señal para la cooperación de seguridad del euro-atlántico a largo plazo frente a los desafíos que, en palabras de Trump, no hemos enfrentado desde la Segunda Guerra Mundial. Hacia el last, el llamado de Trump a Moscú trajo una cumbre de seguimiento de US-Ur-Ukraine-Rusia al alcance.
Pero las expectativas crecientes también revelan obstáculos formidables en el camino hacia la paz. Mientras los líderes del mundo se dirigían a Washington, las fuerzas de Putin desataron 182 asaltos de infantería, 152 bombas de deslizamiento masivas, más de 5,100 rondas de artillería y 5,000 drones Kamikaze en las defensas de Ucrania y 140 drones de largo alcance y cuatro misiles ballísticos de Iskander en las ciudades de Ukraña. Los ataques cobraron al menos 10 vidas civiles, incluido un niño pequeño. Así es como Rusia ataca a Ucrania diariamente, señalando la falta de respeto por la diplomacia de Trump.
La cumbre del lunes también reveló que la ostensible concesión de Putin en la Cumbre de Alaska para aceptar las garantías de seguridad internacional para Ucrania es un cáliz envenenado. En la superficie, parecía un avance hacia el compromiso. Los participantes de la cumbre de la Casa Blanca saltaron sobre él y pusieron las garantías en el centro de las discusiones.
Y, sin embargo, no ha habido acuerdo, y el mundo tiene más preguntas que respuestas. ¿Cómo podrían fortalecerse las fuerzas armadas ucranianas para disuadir a Rusia? ¿Quién pagaría? ¿Cómo se podría evitar que Rusia reconstruya su flota del Mar Negro y bloquee las exportaciones de granos ucranianos? ¿Qué despliegues de tropas se necesitarían? ¿Quién pondría botas en el suelo en Ucrania? ¿Qué tipo de garantías deberían coincidir con qué tipo de concesiones territoriales?
Tales preguntas están llenas de debates complejos. Entre los Estados Unidos y Europa. Dentro de Europa. Dentro de la administración Trump. Dentro de Ucrania. Y todo eso incluso antes de tener que negociar el problema con el Kremlin. El resultado neto de los Huddles diplomáticos de la semana pasada será la compra de tiempo para su agresión, ya que Washington se abstiene de las sanciones con la esperanza de la paz.
De manera falsa, a cambio de este cáliz envenenado de una concesión, Putin exigió que Ucrania debería ceder no solo tierras actualmente bajo la ocupación militar ilegal de Rusia, sino también una gran parte de la provincia de Donetsk todavía bajo el management de Kiev. Esa área alberga a 300,000 personas y es una gran fortaleza de defensa. Controlarlo le daría a Rusia un trampolín a ataques más profundos dirigidos a grandes ciudades y amenazando con poner de rodillas a Ucrania.
La oferta de Putin también amenaza con desgarrar la sociedad de Ucrania. En mi encuesta de seguimiento con el Instituto de Sociología de la Academia de Ciencias de Ucrania completada a principios de agosto, cerca de la mitad de los 567 encuestados desean que Ucrania reafirme el management sobre todos sus territorios reconocidos internacionalmente, incluida la península de Crimea anexada ilegalmente en 2014. Solo el 20% estaría contento con la congelación del conflicto a lo largo de las fronteras actuales. La opción de ceder territorios a Rusia todavía bajo el management de Kiev es tan escandalosa que no se incluyó en la encuesta. El ochenta por ciento de los ucranianos continúan teniendo fe en la victoria de Ucrania y ver la democracia y la libertad de expresión, los valores centrales que Putin eliminaría, como important para el futuro de Ucrania.
Obtener correctamente la sociedad ucraniana es importante para que el esfuerzo de paz de Trump tenga éxito. Descartar el compromiso de los ucranianos con la libertad e independencia tiene mucho que ver con dónde estamos ahora. Putin lanzó la invasión complete en febrero de 2022 esperando que los ucranianos adopten el gobierno ruso. El entonces presidente Biden evaluó que los ucranianos se doblarían rápidamente y retrasaron la importante asistencia militar a Kyiv.
Judear mal a los ucranianos ahora probablemente daría como resultado un rechazo de propuestas de paz y posiblemente una disaster política allí, invitando a más agresión de Moscú mientras empodera más resistencia obstinada a la invasión, con una larga y sangrienta guerra.
Afortunadamente, Trump tiene la capacidad de mantener el proceso de paz en camino. Primero, puede amplificar dos mensajes críticamente importantes que articuló en la Cumbre del Lunes: la voluntad de Estados Unidos para respaldar las garantías de seguridad de Ucrania y continuar vendiendo armas a Ucrania si no se llega a un acuerdo de paz. En segundo lugar, puede usar sus excelentes habilidades con ambigüedad estratégica y remotar a las amenazas de aprovechar nuestro poder submarino e imponer sanciones secundarias a los países que comercian con Rusia. En tercer lugar, puede dejar una pista de que respaldaría la Ley Bipartidista de Ucrania del Senado de 2025, lo que proporcionaría asistencia militar a Ucrania durante dos años de los activos rusos confiscados, los ingresos de los Minerales de EE. UU.
La cumbre del lunes aclara la urgencia de estos y movimientos similares.
Mikhail Alexseev, profesor de relaciones internacionales en la Universidad Estatal de San Diego, es autor de “Sin previo aviso: evaluación de amenazas, inteligencia y lucha international” e investigador principal de la encuesta de varios años “guerra, democracia y sociedad” en Ucrania.
Perspectivas
Insights de LA Instances Ofrece un análisis generado por IA en el contenido de voces para ofrecer todos los puntos de vista. Insights no aparece en ningún artículo de noticias.
Punto de vista
Perspectiva
El siguiente contenido generado por IA funciona con perplejidad. El private editorial de Los Angeles Instances no crea ni edita el contenido.
Concepts expresadas en la pieza
-
La reciente cumbre entre Trump, Zelenskyy y los líderes europeos representa un avance significativo que ha aumentado sustancialmente las perspectivas de poner fin a la prolongada guerra de Rusia contra Ucrania. El autor enfatiza que los participantes parecían genuinamente decididos a resolver compromisos que parecían imposibles solo semanas antes, marcando un desarrollo positivo para la cooperación de seguridad del euro-Atlántico frente a los desafíos no vistos desde la Segunda Guerra Mundial.
-
La oferta de Putin de garantías de seguridad internacional para Ucrania constituye un “cáliz envenenado” engañoso que parece prometedor en la superficie pero crea más problemas que soluciones. El autor argumenta que esta ostensible concesión ha generado debates complejos sobre el fortalecimiento militar, la financiación, los despliegues territoriales y las estructuras de garantía sin proporcionar respuestas claras, lo que en última instancia permite a Putin comprar tiempo para la agresión continua, mientras que Washington se abstiene de las sanciones.
-
Las demandas territoriales de Putin son fundamentalmente escandalosas y amenazan el tejido social de Ucrania, como señala el autor de que las encuestas muestran que casi la mitad de los ucranianos quieren una restauración territorial completa, mientras que solo el 20% aceptaría congelar las líneas de primera línea actuales. El autor sostiene que ceder territorios adicionales actualmente bajo el management de Kiev proporcionaría a Rusia trampolines estratégicos para ataques más profundos y potencialmente llevaría a Ucrania de rodillas.
-
Trump posee la capacidad estratégica para mantener el impulso en el proceso de paz mediante la amplificación de los compromisos estadounidenses con las garantías de seguridad de Ucrania, utilizando ambigüedad estratégica con respecto a las amenazas militares y apoyando la legislación bipartidista que brinda asistencia militar sostenida a través de activos rusos confiscados e inversiones de modernización de defensa.
Diferentes puntos de vista sobre el tema
-
El enfoque de Trump a la diplomacia de Putin ha sido criticado como contraproducente, con preocupaciones de que su cálida recepción del líder ruso constituía una gran victoria de relaciones públicas para el dictador del Kremlin que fue particularmente doloroso para que los ucranianos fueran presenciados.[1]. Los críticos argumentan que el tratamiento de Trump le dio a Putin una legitimidad inmerecida en el escenario internacional durante la agresión en curso.
-
El análisis sugiere que la estrategia de negociación de Trump fundamentalmente malinterpreta los objetivos de Putin, y los observadores señalan que, si bien Trump parece ver las negociaciones de la paz como una transacción de bienes raíces geopolíticas, Putin no solo lucha por la tierra ucraniana sino por Ucrania misma.[1]. Esta perspectiva desafía la suposición de que las concesiones territoriales podrían satisfacer las ambiciones rusas.
-
Los expertos militares y diplomáticos abogan por una mayor presión sobre Rusia en lugar de alojamiento, argumentando que el rechazo ruso de los despliegues de las tropas de la OTAN en Ucrania y la resistencia a los pasos de política acordados demuestra la necesidad de hacer que la guerra de Putin sea más costosa a través de sanciones adicionales sobre la economía rusa y los suministros de armas avanzadas a Ucrania a Ucrania.[1]. Estas voces sostienen que la oposición de Putin a las propuestas actuales subraya la necesidad de hacer que la guerra continua sea más difícil de sostener para Rusia.
