Getty PhotosMRNA aşıları, Covid Pandemi sırasında hayat kurtaran tıbbi bir muciz olarak müjdelendi, ancak şimdi ABD onları araştırmaktan geri çekiliyor.
ABD Sağlık Sekreteri Robert F Kennedy Jr, Covid ve Grip gibi enfeksiyonlarla mücadele için 22 projeyi – finansmanda 500 milyon dolar (376 milyon £) değerinde – iptal etti.
Peki Kennedy – muhtemelen ülkenin en ünlü aşı şüphecisi – bir anlamı var mı, yoksa anıtsal bir yanlış hesaplama mı yapıyor?
Bristol Üniversitesi aşı araştırmacısı Prof. Adam Finn, “her ikisinden de biraz” diyor, ancak mRNA teknolojisinin hendiği “aptal” ve potansiyel olarak “felaket bir hata”.
Hadi neden açalım.
Kennedy, “verilerin bu aşıların Covid ve Grip gibi üst solunum yolu enfeksiyonlarına karşı etkili bir şekilde korunmadığını gösteren” sonucuna vararak, mRNA aşılarıyla ilgili bilimi gözden geçirdiğini söylüyor.
Bunun yerine, finansmanı “virüsler mutasyona uğramış olsa bile etkili kalan daha güvenli, daha geniş aşı platformlarına” kaydıracağını söylüyor.
Peki mRNA aşıları güvenli mi? Etkili mi? Diğer aşı teknolojileri daha iyi olur mu?
Ve başka bir soru, mRNA aşılarının diğer aşı teknolojilerinin panteonuna nerede uyması gerektiğidir – çünkü çok sayıda var:
- İnaktive aşılar Orijinal virüsü veya bakteriyi kullanın, öldürün ve bağışıklık sistemini eğitmek için kullanın – yıllık grip aşısı gibi
- Zayıflatılmış aşılar Bulaşıcı ajanı öldürmeyin, ancak zayıflatın, böylece MMR (kızamık, kabakulak ve kızamıkçık) aşısı gibi hafif bir enfeksiyona neden olur
- Konjugat aşıları Bir böcekten protein veya şeker parçaları kullanın, böylece bir enfeksiyona neden olmadan bir bağışıklık tepkisini tetikler – menenjit türleri gibi
- mRNA aşıları Vücudu geçici olarak bir virüsün parçalarını yapmasını öğreten bir genetik kod parçası kullanın ve bağışıklık sistemi buna tepki verir.
Her birinin avantajları ve dezavantajları vardır, ancak Prof Finn, diğer yaklaşımların dışlanması için pandemik sırasında mRNA aşılarını “aşırı” yaptığımızı “ve şimdi bir ayarlama süreci olduğunu savunuyor.
“Ama sarkaçı o kadar sallamak için mRNA işe yaramaz ve değeri yok ve daha iyi geliştirilmemeli veya daha iyi anlaşılmamalı, dikkat çekici şeyler yaptı” diyor.
MRNA aşıları işe yarıyor mu?
MRNA aşılarının Covid ve Grip gibi üst solunum yolu enfeksiyonlarına karşı korunmadığı iddiası, kısa süre sonra İngiltere hükümetini tavsiye eden Aşılama ve Bağışıklama Ortak Komitesi’nin (JCVI) başı olarak istifa eden Oxford Aşı Grubu’ndan Prof Andrew Pollard diyor.
Aşıların, her iki klinik denemede ve daha sonra aşıların dünyaya yayıldıklarında nasıl gerçekleştirildiklerinin yoğun izlenmesi sırasında koruma – insanları canlı ve hastaneden uzak tutan koruma sağladığı gösterilmiştir.
Covid Pandemi sırasında aşılamanın ilk yılında, tek başına Pfizer/Biontech mRNA aşısının kaydedildiği tahmin edildi. Yaklaşık 6 milyon hayat.
Buna karşı, özellikle genç erkeklerde miyokardit adı verilen kalp dokusunun az sayıda iltihabı vardı.
Prof Pollard, “Çok nadir yan etkiler teknolojinin büyük faydasına karşı dengelenmelidir” diyor.
Pandemi, dünyanın tek fikirli bir şekilde Covid’e odaklandığı ve aşıların piyasaya sürülmesinin yoğun bir şekilde izlendiği bir dönemdi. Konsensüs görüşü, ezici bir çoğunlukla zarardan daha iyi yaptılar.
Ancak bu onların mükemmel bir teknoloji oldukları anlamına gelmez.
Getty PhotosMRNA covid aşıları, tüm virüsten sadece bir proteini hedeflemek için bağışıklık sistemini eğitir. Koronavirüsteki bu protein değişirse veya mutasyon yaparsa, vücudun koruması azalır.
Bunun sonuçlarını gördük – bağışıklık azalıyor ve aşıların güncellenmesi gerekiyor.
Teorik bir argüman, bağışıklık sisteminin hedeflenecek daha fazlasına sahip olacağı için, tüm virüsü kullanmak gibi farklı bir aşı yaklaşımının daha iyi koruma sağlayacağıdır.
Bununla birlikte, Prof Pollard, mRNA aşılarının Covid ile mücadele ederken inaktive edilenlerden daha iyi performans gösterdiğini söylüyor.
Muhtemelen yapıldıkları şekilde – ve virüsü öldürme işleminin de “viral proteinleri değiştirmesi için mRNA aşılarına kıyasla bağışıklık sisteminin daha az uyarılması” olduğunu söylüyor.
Aşıları güncelleme ihtiyacı, bir teknolojiden diğerine dönerek kolayca çözülebilen mRNA teknolojisinin başarısız olması değildir – bunun yerine, bazı virüslerin temel doğasına bağlıdır.
Aynı kızamık veya HPV (insan papilloma virüsü) aşıları onlarca yıldır etkili olmuştur ve her durumda virüsün genetik kodları daha kararlı olduğu için başarısızlık belirtisi göstermez.
Ancak bazı virüsler sürekli bir akış durumunda yaşar.
Örneğin grip bir virüs değil – bunun yerine sürekli değişen bir hedef. Herhangi bir zamanda, bir zorlama yükselişte olacak ve kışın sorunlara neden olma olasılığı en yüksek olacaktır.
Gripte, yetişkinlere verilen inaktive edilen grip enjeksiyonu her yıl güncellenir – çocuklara burun spreyi olarak verilen canlı aşıdır. Gelecekteki bir mRNA grip aşısı formu aynı şekilde çalışacaktır.
Prof Pollard, “Varyantlara ayak uydurmanın noktası, sadece mRNA değil, tüm teknolojilerle ilgilidir” diyor.
Hız gerektiğinde mRNA ‘önde sokaklar’
Hangi hastalık için hangi aşı teknolojisinin kullanıldığı hakkında meşru bir bilimsel soru vardır.
Bilim adamları arasında endişe yaratan şey, mRNA araştırmalarının çekilmesinin, başka hiçbir teknolojinin yapamayacağı zamanlarda bu aşılara sahip olmayacağımız anlamına gelmesidir.
Prof Pollard şöyle diyor: “Koruma için çok daha iyi olduklarına dair kanıtlar olduğunu sanmıyorum, ancak RNA Tech’in her şeyin önünde sokakların olduğu yerde salgınlara yanıt veriyor.”
Dünya, her yıl yeni grip aşısı yapmakta oldukça delinmiş. Ancak o zaman bile, hedeflenecek yeni grip suşlarına karar vermek, tavuk yumurtalarında aşıyı büyütmek ve daha sonra dağıtmak için altı aylık bir süreç var. Yepyeni aşılar daha da uzun sürüyor.
Ancak mRNA ile, yeni aşı altı ila sekiz hafta içinde ve birkaç ay sonra on veya yüz milyonlarca dozda alabilirsiniz.
ABD’de finansmanını çeken projelerin bazıları kuş gribi salgınına hazırlanıyordu. Bu virüs olan H5N1, kuş popülasyonları ve Amerikan sığırları da dahil olmak üzere çok çeşitli diğer hayvanlara atlıyor.
Prof Finn, “Bu mantıklı değil ve bir insan kuş gribi salgını alırsak, felaket bir hata olarak görülebilir” diyor Prof Finn.
Ancak ABD’nin mRNA araştırmalarından uzaklaşan sonuçları daha yaygın hissedilebilirdi.
Bu hareketin mevcut aşılara, mRNA’ya veya başka bir şekilde güvenine ne etkisi var? ABD tıbbi araştırmalarda en etkili ülkelerden biri olduğunda dünyayı nasıl etkiliyor? Ve kanser aşıları gibi diğer mRNA teknolojisi türleri üzerinde veya nadir genetik hastalıkları tedavi etmek için yaklaşımı kullanacak mı?
Prof Pollard, RFK JR’nin hareketinden sonra başka bir soru soruyor: “Büyük bir pazar RNA’ya geri dönüyorsa hepimizi riske atıyor mu?
“Bu yüzyılda bulaşıcı hastalık, nadir hastalık için biyoterapötik ajanlar ve kanser için kritik ajanlarda göreceğimiz en önemli teknolojilerden biri.
