Prasad, “İklim davalarına yeni bir güç verecek, daha iddialı ulusal politikalara ilham verecek ve devletleri hem insanları hem de gezegeni korumak için yasal görevlerini yerine getirecek kararlara yönlendirecek” dedi.
Ancak bazı eleştirmenler, ICJ danışma görüşleri bağlayıcı olmadığından ve büyük kirleticilerin onu görmezden gelmek için seçebileceği için kararın dişsiz olacağını savunuyorlar.
‘Elçilerin İşleri ve İktisler’
Tiny Island Eyaleti Vanuatu tarafından itilen BM, mahkemeden iki soruyu cevaplamasını istedi.
Birincisi, devletlerin dünyanın iklimini kirletici sera gazı emisyonlarından korumak için uluslararası hukuk kapsamında hangi yükümlülükleri vardır?
İkincisi, “eylemleri ve ihmalleri ile iklim sistemine ve çevrenin diğer bölümlerine önemli zarar vermiş olan” devletler için yasal sonuçlar nelerdir?
İkinci soru, iklim değişikliğinin küçük, daha savunmasız ülkelere ve nüfuslarına neden olduğu zararla açıkça bağlantılıydı.
Bu, giderek daha fazla zarar veren hava felaketleriyle karşılaşan ülkeler ve özellikle Pasifik Okyanusu’ndakiler gibi yükselen deniz seviyelerinden tehdit altındaki ada ulusları için geçerlidir.
‘David vs Goliath’
“David ve Goliath” savaşı olarak adlandırılan şeyde, gelişmiş ekonomiler ve gelişmekte olan ülkeler, Aralık ayında davadaki duruşmalarda ICJ’de çatıştı.
Lahey’deki ikonik Barış Sarayı, ICJ’nin koltuğu, 100’den fazla sözlü başvuruda bulundu – şimdiye kadarki en büyük sayı, birçoğu küçük eyaletlerden ilk görünümlerini yapıyor.
Vanuatu’nun temsilcisi Ralph Regenvanu, “Bu, insanlık tarihinde en sonuçta ortaya çıkan durum olabilir” dedi.
“Bu yargılamaların sonucu, benim gibi ulusların kaderini ve gezegenimizin geleceğini belirleyerek nesiller boyunca yankılanacak” dedi.
Büyük kirleticiler BM İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi’nin (UNFCCC) yeterli olduğunu ve ülkelerin yükümlülükleri hakkında yeni yönergelerin gerekli olmadığını savundu.
ABD temsilcisi Margaret Taylor, bu çerçevenin “devletlerin iklim değişikliği konusunda uluslararası hukuka bağlı kalma rızasının en güncel ifadesi” olduğunu söyledi.
Taylor mahkemeyi “görüşünün bu rejimin merkeziyetini korumasını ve teşvik etmesini sağlamaya” çağırdı.
Bu arada, Hindistan’dan gelen konuşmacı daha da açıktı.
Luther Rangreji, “Mahkeme, iklim değişikliği rejimi altında zaten var olanların ötesinde yeni veya ek yükümlülüklerin oluşturulmasından kaçınmalıdır” dedi.
Cumhurbaşkanı Donald Trump yönetimindeki ABD, o zamandan beri UNFCCC için finansman sağladı ve dönüm noktası olan Paris İklim Anlaşması’ndan çekildi.
‘Sulu mezarlar’
Ancak daha küçük devletler, bu çerçevenin iklim değişikliğinin yıkıcı etkilerini azaltmak için yetersiz olduğunu söyledi.
“Denizler tahmin edilenden daha hızlı yükseldikçe, bu devletler durmalı.
Marshall Adaları’ndan John Silk, “Bu mahkeme, topraklarımızı ve halkımızı sulu mezarlara kınamalarına izin vermemelidir” dedi.
Kasım ayında Azerbaycan’da BM iklim görüşmeleri ile acı bir şekilde savaştıktan sonra, varlıklı ülkeler 2035 yılına kadar yılda en az 300 milyar dolar (504 milyar dolar) vermeyi kabul ettiler ve ulusların enerjiyi temizlemek ve aşırı havalarda bir artış için hazırlanmaya yardımcı olmak için.
Savunmasız uluslar bunun yeterli olmadığını savundu ve ICJ’yi daha fazlasını zorlamaya çağırdı.
Fiji temsilcisi Luke Daunivalu, “Bu bir hayatta kalma krizi. Aynı zamanda bir eşitlik krizi” dedi.
“Halkımız … haksız ve haksız yere yaratmadıkları bir kriz için tasarıyı temel alıyorlar.
“Bu mahkemeye açıklık, kararlılık ve adalet için bakıyorlar.”
-Agence France-Presse
