YENİArtık Fox Information makalelerini dinleyebilirsiniz!
Çarşamba günü bir hakim, Charleston şehrinin iki düzine enerji şirketine karşı davasını reddetti ve mahkemenin Güney Carolina yasası uyarınca iklim değişikliği hakkında kapsamlı iddialarda bulunan davalarla ilerleme yetkisine sahip olmadığını söyledi.
Güney Carolina Frequent Pleas Mahkemesi Yargıç Roger Younger, petrol ve gaz şirketlerinin iklimi olumsuz etkilediğini iddia eden davaların taşkın kapılarını herhangi bir hava faaliyeti üzerinden getirilen davalara açabileceğini ve “sınırsız” olan bir “potansiyel davacıların listesine” yol açabileceğini söyledi.
Younger, bir görüşe göre, “Zaten, devletlerin, ilçelerin ve belediyelerin puanları, iklim değişikliğinin hava ile ilgili etkileri iddiasıyla petrol ve gaz şirketlerinin bir hodgepoduna dava açtı.” Diyerek şöyle devam etti: “Bu davalar başarılı olsaydı, ülkedeki belediyeler, şirketler ve bireyler her hava olayından sonra yaralanmalar için dava açabilir. Potansiyel davacıların listesi sınırsızdır.”
Uzman, mavi devlet mahkemelerinde iklim hukukçu ABD enerji tüketicilerine zarar verebilir, diyor: ‘Büyük Etki’
Hâkimin kararı önyargı ile verildi, yani dava tekrar getirilemez. Ancak Charleston karara itiraz edebilir.
Şehir ilk olarak 2020’de davayı getirdi, enerji şirketlerinin ve boru hattının bir rahatsızlık olduğunu iddia etti ve fosil yakıtların iklim üzerindeki etkileri konusunda yeterince uyarmadı. Şehir, sanıkların sel baskın, fırtına, daha yüksek sıcaklıklar ve ekosistem kesintileri olduğunu söylediklerine zarar vermeleri gerektiğini söyledi.
Çevreciler ve iklim değişikliği savunucuları, kamyon endüstrisinin neden olduğu zorlu emisyonlar gibi, fosil yakıtlara kısıtlamalar uygulamak ve alternatif enerji biçimlerini teşvik etmek gibi ülke çapında davalar getirmiştir. Bu çabaların muhalifleri Perşembe günü Younger’ın kararını övdü.
Milletvekilleri, fedlerin mavi devlet barikatlarını ‘ABD Enerji Hakimiyeti’ne atlamasına izin verdikçe’ İklim Kült ‘bildirimde bulunurken
Bir protestocu, bir hakimin tokmağının yanında “Gezegen B Yok” işareti tutar. (Brian A. Jackson/South Florida Solar Sentinel; Ronen Tivony/Sopa Photographs/Getty Photographs aracılığıyla Lightocket)
Spero Regulation’dan daha önce Justice Clarence Thomas’a katılan bir anayasa hukuku uzmanı olan Christopher Mills, davanın işten çıkarılmasını “şaşırtıcı” olarak nitelendirdi.
Mills, “Yargıç Younger, devlet haksız fiil yasasının küresel iklim değişikliğinin karmaşık meselesini ele almak için doğru yol olmadığını kabul eden ülke çapında mahkemelerin açık bir şekilde fikir birliğini izledi.” Dedi.
“Şehir, Amerikalıları hayati enerji kaynaklarından mahrum etmek için Batı Sahili deneme avukatları tarafından adını vermeye devam etmesi utanç verici olurdu. Aslında, Yargıç Younger’ın açıkladığı gibi, şehrin teorisi kendini sorumlu hale getirecekti, çünkü uzun zamandır kullanıldı ve devam etti.[s] Fosil yakıtları sayısız amaç için kullanmak-ve fosil yakıtla çalışan ulaşımı mümkün kılan neredeyse tüm yol ve köprüleri inşa etmek ve sürdürmek. ”
Fox Information uygulamasını almak için buraya tıklayın
Amerikan Enerji Enstitüsü CEO’su Jason Isaac, yaptığı açıklamada davanın “ESG odaklı” bir operasyonun bir parçası olduğunu ve siyasi gündemlere dayalı yatırım uygulamasına atıfta bulunduğunu söyledi.
Isaac, “Mahkemeler, değişen bir iklimin küresel ve ebedi fenomeni için Amerikan enerji üreticilerini suçlamak için silahlanmamalıdır.” Dedi. Diyerek şöyle devam etti: “Bu dava, enerji şirketlerini sarsmak ve iklim politikasını mevzuattan ziyade dava yoluyla dayatmak için koordineli, ESG odaklı bir kampanyanın bir parçasıydı. Hakim bunu atmaya haklıydı.”
