Haziran ayında, Filistin Motion adlı bir gruptan aktivistler bir Kraliyet Hava Kuvvetleri Üssü’ne girdiler, uçak motorlarına kırmızı boya püskürttü ve uçaklara levaylarla hasar verdi.
2003 grubu gibi, protestocular da eylemlerinin kitlesel sivil zararlara haklı bir yanıt olduğunu savundular – bu sefer Gazze Şeridi’nde.
Her iki dava da İngiltere’nin askeri üslerinin güvenliği konusunda ciddi endişeler yarattı.
Ancak çok farklı bir sonuç ortaya çıktı.
2003 yılında protestocular maddi hasara karşı ceza yasaları uyarınca yargılandı.
Haziran ayında Starmer hükümeti, bir neo-Nazi grubu olan El Kaide, Hizbullah ve Atomwaffen Division dahil olmak üzere grupların yanı sıra yasaklı terör örgütleri listesine Filistin eyleminin ekleneceğini duyurdu.
Hükümetin Terörle Mücadele Yasaları danışmanına göre, trendy İngiliz tarihinde ilk kez, insanlara karşı şiddet çağrısında bulunmayan bir protesto grubu terör örgütü olarak yasaklandı.
Karar, Starmer hükümetinin protesto ve özgür konuşmaya yönelik tutumu hakkında yoğun bir tartışma yarattı.
Kolluk kuvvetleri ve ulusal güvenlikten sorumlu olan İçişleri Bakanı Yvette Cooper, Filistin eyleminin ulusal güvenliği riske attığını söyledi.
Yetkili, hükümetin yasal terörizm tanımını karşıladığını, çünkü terimlerinin “mülke ciddi hasar” içerdiğini de sözlerine ekledi.
Grup, bir İsrail silah üreticisi olan Elbit Methods da dahil olmak üzere askeri şirketlere bağlı tesislere defalarca zarar verdi ve ayrıca Mart ayında ABD Başkanı Donald Trump’ın İskoçya’daki Turnberry Golf Resort’u tahrip etti.
Ancak Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Şefi Volker Turk, İngiliz hükümetinin yasayı düşürmesini istedi ve bu da terörle mücadele güçlerini “açık sınırların” ötesine uzatan “orantısız ve gereksiz” bir hareket olarak adlandırdı.
Bu anın kökenleri, Filistin eylemini yasaklamak için kullanılan mevzuatın tanıtıldığı çeyrek yüzyılın arkasına kadar izlenebilir.
2000 Terörizm Yasası, büyük ölçüde İrlanda Cumhuriyet Ordusu gibi muhalif İrlanda Cumhuriyetçi gruplarını hedefleyen yıllarca süren parça parça güvenlik yasalarının yerini almak için hazırlandı.
1998’de önerilerini özetleyen bir belgede, Başbakan Hükümeti Tony Blair, “her türlü terörizm” için uygulanabilecek ve İslamcı aşırılık yanlıları, milliyetçiler ve hayvan hakları gruplarından potansiyel şiddet hakkındaki endişeleri dile getirebilecek geleceğe dayanıklı bir tanım istediğini söyledi.
Ortaya çıkan yasa göze çarpan bir şekilde geniştir.
Terörizmi, bir kişiye karşı ciddi şiddet veya birinin hayatını tehlikeye atan “kullanımı veya tehdidi” olarak tanımlar veya mülke ciddi zarar verir; Halkın sağlığı veya güvenliği için ciddi bir danger yaratır; veya bir elektronik sistemi ciddi şekilde bozacak veya müdahale edecek şekilde tasarlanmıştır.
Tanımı karşılamak için, bu tehditler veya eylemler hükümeti etkilemek veya halkı korkutmak ve “siyasi, dini, ırksal veya ideolojik bir davayı ilerletmek amacıyla” tasarlanmalıdır.
“Mülkiyete Hasar” maddesinin dahil edilmesi, en başından beri eleştirildi ve birkaç milletvekili, Parlamento boyunca ilerlerken mevzuattan çıkarmaya çalışıyor.
Bir milletvekili Mark Fisher, “şaşırtıcı ve rahatsız edici” olarak adlandırılırken, bir diğeri Simon Hughes, önerilen terörizm tanımının “İngiliz dilini çok fazla uzattığını” söyledi ve “Birisi bir mısır alanına saldırırsa, ceza hasarı ve mülkün hasarıyla ilgilenen mükemmel iyi bir mevzuat var” dedi. O sırada İngiltere, genetik olarak değiştirilmiş gıdalara karşı doğrudan eylem protestolarıyla uğraşıyordu.
Ancak büyük bir çoğunluğu olan hükümet onları aşırı kararlaştırdı. O zamanlar İçişleri Bakanı Charles Clarke, binaları tahrip eden ancak önceden uyarıların bir sonucu olarak insanları yaralayan IRA bombalamaları nedeniyle Parlamentoya Maddeye ihtiyaç olduğunu söyledi.
O zaman başka bir hükümet bakanı olan Mike Gapes, genetik olarak değiştirilmiş gıdalara karşı protesto eden insanların terörist olarak yargılanacağı fikrini reddetti ve bu uyarıları “insanları terörizmle mücadele etmekten korkutmak için tasarlanan korkutucu hikaye senaryoları” olarak adlandırdı.
Bir süredir endişelerin gerçekten abartılı olduğu görülüyordu. Bu yıla kadar, hiçbir hükümet bir grubu yasaklamak için “mülke verilen hasar” maddesini tek başına çağırmamıştı ve varlığı büyük ölçüde kamuoyu tartışmasından kaybolmamıştı.
Labour, Filistin Eyleminin “doğrudan cezai eylem” kampanyası nedeniyle 2020’de yaratıldığından beri kullandığını söylüyor.
İçişleri Bakanı David Hanson geçtiğimiz ay parlamentoya, grubun “Ukrayna, NATO, Beş Göz Müttefikimiz ve İngiltere Savunma Girişimindeki çabalarımızı desteklemek için hizmet ve malzeme sağlayan kilit ulusal altyapı ve savunma firmalarını hedeflediğini söyledi.
Bazı üyeleri onları durdurmaya çalışan polis veya güvenlik görevlilerine şiddetle yanıt vermekle suçladı. “İslamcı veya aşırı sağcı ideolojiler tarafından motive edildiyse bu faaliyeti örgütlerden tahammül edemeziz ve bu nedenle Filistin eyleminden tahammül edemezsem.”
Ancak bazı milletvekilleri için yasak, terörizmin tanımını bozar ve geniş kapsamlı ve rahatsız edici sonuçlara sahiptir.
Şu anda Lordlar Kamarası’nda oturan eski bir hükümet bakanı olan Peter Hain, Hanson’a yanıt olarak Güney Afrika’daki apartheid’e karşı kendi doğrudan eyleminin “bugün terörist olarak damgalanmasına” yol açacağını ve “Britanya’nın hakemlerinin“ kadınlara karşı oy hakları talep etmek için stratejik bir şekilde şiddeti kullandığını ”ileri sürdü.
Filistin eylemini temsil eden bir avukat olan Raza Husain, geçen ay Londra’daki Yüksek Mahkemede, hükümetin ulusal güvenlik için herhangi bir danger vermediğini ve kararını “terörizm kavramını yıkan” yasal gücün otoriter bir kötüye kullanımı ”olarak adlandırdığını savundu.
Artık Filistin eylemi yasaklandığına göre, logosunu gösteren bir tişört giymek de dahil olmak üzere herhangi bir destek gösterisi, gruba bağış yapabilen, üye olmak veya toplantılar düzenlemek gibi tutuklamaya neden olabilir.
Temmuz ayında, emrin yürürlüğe girmesinden saatler sonra, 83 yaşındaki bir rahip de dahil olmak üzere 29 kişi Parlamento dışında “Soykırım’a karşı çıkıyorum, Filistin Eylemini Destekliyorum” yazdıkları için tutuklandı.
Kraliyet Savcılığı, dün, bu protestodan tutuklanan üç kişinin İngiltere ve Galler’de yasaklanan ilk kişi olduğunu söyledi.
Büyükşehir polisi, 53 ve 71 yaşlarındaki iki kadının ve 71 yaşındaki bir erkeğin “Filistin Eylemine Destek gösterdiği” için kovuşturulduğunu açıkladı.
Bu hafta sonu, Londra’daki yüzlerce protestocunun, yasağa karşı bir gösterinin bir parçası olarak, Temmuz ayında protestocularla aynı ifadeyi taşıyan işaretler düzenlemesi bekleniyor.
Polis, “tutuklanmayı bekleyebileceklerini” ve “yasanın tam olarak soruşturulmasını” söyledi.
Polislik baskısında diğer protestocular süpürüldü.
14 Temmuz’da Laura Murton, Londra’nın güneydoğusundaki Canterbury’de Filistin bayrağı ile sergiliyordu ve iki silahlı polis memuru tarafından yaklaşıldığında “Serbest Gazze” ve “İsrail soykırım yapıyor” yazdı.
Murton tarafından çekilen bir video, bir memurun ona “Filistin eyleminin destekleyici bir görüş veya inancı ifade ettiği” için tutuklanabileceğini söylerken, Murton defalarca gruba destek vermediğini söylüyor.
Bir memur, “adil olmaya çalıştıklarını” ve “atlayabiliriz, seni tutuklayabilirdik, seni bir minibüsün içine sürükleyebilirdik” diye ekledi.
Murton şunu söyledi New York Occasions Detaylarını memurlara vermeye “korkutulmuş” hissetti ve sadece bölümün haber medyasını okuduğunda herhangi bir suç için soruşturulmadığını öğrendi.
“Bu ek süpürme güçlerini verdiğinizde,” dedi, “polise yasanın geniş yorumlarını yapan insanlarımız var.”
30 Temmuz’da Filistin Eylem, Yasağa karşı yasal bir meydan okuma getirmesi için Yüksek Mahkeme’den izin aldı, ancak dava en erken Kasım ayına kadar duyulmayacak.
Hakim Martin Chamberlain, kararında “polis ve diğerlerinin bazı durumlarda yasayı yanlış anlamış gibi göründüğünü” ve eylemlerinin “meşru siyasi görüşleri ifade etmek isteyenler üzerinde ürpertici bir etkiye sahip olduklarını” söyledi.
Londra’daki bir araştırma enstitüsü olan İngiltere’de terörle mücadelenin evrimini araştıran Milo Comerford, New York Occasions 11 Eylül 2001’den sonra El Kaide’nin hakim olduğu çağda “Tehdit Yasası’nın tehdit manzarasıyla ilgili nasıl ilişkili” çok açıktı.
Ancak yasanın Filistin eyleminden “çok farklı türden” örgütlerle başa çıkmak için tasarlandığını söyledi.
Comerford, hükümetin gruba karşı “olağanüstü” yetkiler kullanmak için “etkili bir şekilde dava açıp yapmadığını” sorguladı. Çok sayıda Filistin eylemi aktivisti daha önce cezai hasar yasaları uyarınca yargılanmıştı.
Davaya ilişkin daha önceki bir kararda Chamberlain, Filistin eyleminin bir terörist grup olarak belirlenmesinin, İngiltere’nin terörle mücadele yasalarında “halkın ‘terörizm’ kavramını anlama ve kamuoyu güvenini anlama biçiminde” daha geniş sonuçları olabileceğini kabul etti.
“Mülke ciddi hasar içeren, ancak insanların ‘terörist’ olduğunu hedeflemeyen veya tehlikeye atmayı hedeflemeyen eylemleri kullanan veya tehdit edenlerin ‘terörist’ olduğunu sordu.
Bu makale başlangıçta ortaya çıktı New York Times.
Yazan: Lizzie Dearden
Fotoğraflar: xxx
© 2025 New York Occasions
