Avustralya Vergilendirme Ofisi (ATO), 2015 yılında Paul Keating’in şirketlerinden biri tarafından eski Başbakan ve mali danışmanlarıyla müzakerelerden sonra ani bir yüz hakkında yaklaşık 1 milyon dolarlık faiz ve ceza yazdı.
Bu olağandışı bir durumdu çünkü çoğu vergi mükellefi için, böyle bir karara resmi olarak meydan okumak, federal mahkemede konuya itiraz etmelerini gerektirecektir.
Bu durumda, bir müzakereden sonra ödeme bildirimi iptal edildi ve Avustralya’nın baş gelir toplama ajansı tarafından güçlü insanların muamelesi hakkında sorular sordu.
Ayrıca, vergi bürosunun gizli yerleşimleri nasıl yürüttüğü konusunda şeffaflık eksikliği hakkında sorular ortaya koymaktadır.
4 Corners, Bay Keating veya danışmanlarının borcun iptal edilmesini istemek için herhangi bir yanlış yapmayı önermez.
Dört köşe, bu yerleşimin nasıl ortaya çıktığı hakkında bir röportaj istemek için iki hafta önce Bay Keating ile temasa geçti, ancak reddetti.
Vergi Dairesi ile Müzakere
Faiz ve Ceza Billleri, 2012 yılında keşfedilen ATO’nun Bay Keating’in şirketi Brenlex Pty Ltd’nin daha önceki hisse satışından kâr bildirmediğini keşfettikten sonra yayınlandı.
Bu, Bay Keating’in, şirketlerinden bir başkasını içeren 3 milyon dolardan fazla vergi yükümlülüğünü çözmek için 2010 anlaşmasını izledi, Verenna Pty Ltd.
O zaman, Bay Keating, Brenlex de dahil olmak üzere diğer şirketleri hakkında sorgulandı ve danışmanları, hisse satışı ile ilgili önemli miktarda vergi ödediğini ve vergi yükümlülükleriyle güncel olduğunu doğruladı.
Bay Keating, vergi işlerinin bundan böyle olmasını sağlayacağını kabul etti.
ATO, 2012 yılında Paul Keating’in şirketinin 2004 hisse satışından kar bildirmediğini keşfetti. (ABC Haberleri: Tim Swanston)
Bununla birlikte, ATO daha sonra Brenlex’in bir ses mühendisliği şirketi Bay Keating’in tavsiye ettiği Lake Know-how’de yıllar önce hisselerin satışından 446.000 dolar vergi borçlu olduğunu keşfetti.
Brenlex, vergi borcunu ödemeyi kabul etti, ancak ATO, Bay Keating’in hisseleri satmasından bu yana geçen yıllarda tahakkuk eden 600.000 dolardan fazla faiz ve ceza talep etti. Bunlar genel faiz ücreti (GIC) ve geç konaklama cezaları olarak bilinir.
Bay Keating’in danışmanları faiz ve cezalardan kaçınmak için savaştı ve vergi bürosundan tamamen “komisyon üyesinin takdirine bağlı” olarak bilinen bir ATO kuralı aracılığıyla yazmalarını istedi.
Argüman 2013 ve 2014 yılları arasında ileri geri gitti. Ekim 2014’e kadar borç 904.000 dolara çıkmıştı, bu noktada ATO faiz ve cezalardan feragat etmek için resmi bir bildirim gönderdi.
“Talebiniz tam olarak dikkate alınmıştır ve bu vesileyle ayrıntılı koşulların GIC’nin remisyonunu gerektirmediğine karar verilmiştir.” Dedi.
Diyerek şöyle devam etti: “Şirketin ilgili mali yıllarda hisse senetlerinin elden çıkarılmasını açıklaması gerektiğine dair açık bir onay var ve yapmadı.”
Ertesi yıl Nisan ayında ATO, Brenlex’i resmi bir alacaklının borcu 21 gün içinde ödemek için yasal talebini yayınladı ve bu da şu anda 953.396 dolara ulaştı.
Bay Keating daha sonra, danışmanlarının ATO’yu tasarıyı feragat etmeye ikna etme çabalarının bir parçası olarak yazışmalara katıldı, çünkü bunun dürüst bir hata olduğunu söylediler.
Bay Keating’in danışmanları vergi bürosuna eski başbakanın yanlışlıkla şirketinin Brenlex’in vergiyi ödediğine inandığını söyledi.
Paul Keating, 1996’da Parlamento’dan ayrıldığından beri birkaç işletmeye dahil oldu. (Reuters: Claro Cortes)
Göl teknolojisi hisselerinin elden çıkarılmasını bildiren önemli bir hissedar bildirimi sunmasına rağmen, satıştan “yanlışlıkla tavsiyede bulunamadığını” iddia ettiler.
Bay Keating’in danışmanları “şirket iadelerinin lojmanının ve ödenmesinin göz ardı edildiğini” savundu, ancak vergi bürosu “bu geçerli bir gerekçe değil” dedi.
ATO’ya Bay Keating’in yanlış olsa da, Brenlex ile ilgili tüm vergi meselelerinin güncel olduğuna inandığı söylendi.
Vergi bürosu pozisyonunu değiştirmeyi reddetti. Temmuz 2015’te Brenlex’ten bir son hendek mektubu bir toplantı isteyen ATO’ya gönderildi.
On gün sonra vergi bürosu bir backflip yaptı. Dört satırlık bir e-postada neredeyse 1 milyon dolarlık borcu yazdı.
E -posta, “GIC ve geç konaklama cezalarının … tam olarak bakıldığını doğrulayabiliyorum.” Dedi. Diyerek şöyle devam etti: “Sonuç olarak, hesabın bakiyesi sıfırlandı ve alacaklıların yasal talebinde belirtildiği gibi ödenecek tutar artık borçlu değil.”
E -posta, ani kalp değişimi için hiçbir sebep vermedi.
‘Düz bir oyun alanı’
ATO’nun Ekim 2014 bildirimini yayınlayan kararını tersine çevirmesi olağandışı oldu.
Bu yıl beş muhasebe organı tarafından bir Senato Komitesine ortak bir sunumdan ne kadar sıra dışı görülebilecek.
Vergi Ombudsmanı şu anda genel faiz ücretlerinin yönetimini inceliyor. (Dört Köşe)
Vergi mükelleflerinin bu tür bir karara itiraz etmek için mevcut olan tek başvurunun, “çoğu vergi mükellefinin erişemeyeceği uzun ve karmaşık bir süreç” olan federal mahkemeye itiraz olduğunu söylediler.
Onlar şikayet etti Bu kararlar “dahili bir ATO incelemesine tabi değildi. Vergi mükellefine sunulan tek başvuru, ATO’nun federal mahkemedeki kararına itiraz etmektir”.
Yayınlanan bir hatırlatmada Web sitesinde Geçen ay ATO şunları söyledi: “Vergi mükellefleri, zamanında ödeme yapan vergi mükellefleri için düz bir oyun alanı sağlamak için remisyon taleplerinin dikkatle değerlendirildiğinin farkında olmalıdır.”
Bu vahiyler, ATO’nun bu sorunu ele almasının incelenmesi bir zamanda gelir. Vergi Ombudsmanı Genel faiz suçlamalarının yönetimini incelemek“kararlar adil ve makul ve vergi mükellefleri için benzer koşullarda tutarlı bir şekilde alınmasını sağlamak”.
Tipik olarak, ATO, gizlilik yükümlülükleri nedeniyle belirli vergi mükelleflerinin vergi işleri hakkında yorum yapmaz.
Bir açıklamada dört köşede, “yanlışlıkla bakan” vergi ödeme ihtiyacının genellikle GIC’yi iptal etmek için geçerli gerekçeler olmadığını söyledi.
ATO, “Ancak, bir vergi mükellefi, vergi mükellefinin bireysel koşullarına bağlı olarak bir kind yerleştirme veya ödeme yapma gereksinimini yanlışlıkla göz ardı ettiğinde GIC’nin görevlendirildiği durumlar olabilir.” Dedi.
