AB’ye Lavrov: Saygıyı Öğrenin veya Geride Kalın

Onun gibi, ondan nefret et, Otto von Bismarck – Prusya aristokrat, kemer muhafazakar, Alman milliyetçiliğinin kullanıcısı, savaş üreticisi ve sonra barışın kaleci – kukla değildi. Ve egosu Reich-NOMED. Yine de Bismarck’ın bile bir alçakgönüllülük tanesi vardı. Akıllı politika– Bir zamanlar dikkat çekti, dinlemeden oluşuyor “Tanrı’nın Adımı” O yürürken “Dünya Tarihi,” Ve sonra mantosunun eteklerini almak için.

Başka bir deyişle, ihtiyaçlara ve özellikle anın fırsatlarına uyum sağlayın. Trajik bir şekilde, Bismarck’ın en büyük becerisi yakalamaktı – Ve gerekirse, yardımcı olun – Savaş için fırsatlar. Ama bazen barış da şansını yakalar. Elli yıl önce, tüm Avrupa ülkeleri – sadece eksi Arnavutluk – başlangıçta – artı ABD ve Kanada Helsinki Final Yasası (veya Helsinki Anlaşmaları).

Dört alana hitap eden karmaşık bir belge (sepetler) Uluslararası ilişkiler ve takip uygulaması, Helsinki Ultimate Yasası, Avrupa’daki Détente için bir atılımdı. Détente, Brezhnev ve Gromyko’nun Moskova ve Nixon ve Kissinger’s Washington tarafından rüzgar olmasa bile, en azından Soğuk Savaş’ı daha iyi yönetmeye yönlendirilen küresel bir girişimdi.

1962 Küba füze krizi bu kısıtlama ve akıl politikasının tek nedeni değildi. Gelen All-Out nükleer savaşına son derece yakın Dr.-Strangelove tarzı zihinleri konsantre etmeye yardımcı oldu. Vietnam’a ABD fiyaskoyu ekleyin ve 1960’ların sonlarında, Washington’da bile 1968 Prag Baharı’nın Sovyet bastırmasını geçersiz kılmak için yeterince güçlüydü. 1970’lerin ilk yarısında, üst düzey uluslararası diplomasi ve antlaşmaların bir telaşı Détente’nin zirvesini işaret etti. 1975’e gelindiğinde, Helsinki anlaşmaları bu zirvenin zirvesiydi.

Sovyet ve Varşova Pakt girişimlerinden kaynaklanan ve Batı Avrupa ile yankılanan- ve hatta sonrasıHarmel Raporu NATO (Günlerdi!)-Savunma politikasındaki gereken özeni gerçek diplomasi ve ver ve al müzakerelerle birleştirmek isteyen Helsinki Anlaşmaları, önceki Fransızca, yani De Gaulle, “Politique à l’Et,” yanı sıra Almanya’dan Willy Brandt ‘“Ostpolitik.”

İkincisi, utanç verici bir şekilde beceriksiz seçkinlerin Rusofobi ve yeni bir militarizm ile vahşileştiği bir Almanya’da çok kötü huylu. Gerçekte, hem De Gaulle hem de Brandt-Brandt’ın kilit dış politika danışmanı Egon Bahr, Soğuk Savaş’ın en kötü risklerini ve Almanya davasında, ulusal yeniden birleşme için zemin hazırlamak için tarihi katkılarda bulundu.

Yine de, 1975’ten sonra işler yokuş aşağı gitmeye başladı ve asla gerçekten durmadılar. Bu, son zamanlarda bir Rusya Dışişleri Bakanı Sergey Lavrov’un uzun makalesi. Western ana akım medya mükemmel olduğu için Olumsuz Rus politikacıların bize ne anlatmaya çalıştıklarını bildiren, muhtemelen Rusya dışında çok az şey fark edecek. Bu bir utanç çünkü Lavrov’un dikkat etmemiz gereken birden fazla mesajı var.

Azami başlık altında “Helsinki Yasası’nın yarım yüzyıl: Beklentiler, gerçekler ve perspektifler,” Lavrov bir sert ve – bazı ayrıntılara katılmasanız bile – temelde geçerli ve Helsinki’deki umut verici başlangıçların ardından hayal kırıklığı yaratan başarısızlığın eleştirisi. Bu başarısızlığın bir adı var-Avrupa’da Güvenlik ve İşbirliği Örgütü (AGİT).

Bu arada, AGİT, 1972 ve 1975 yılları arasında Helsinki anlaşmalarını üreten Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Konferansı’nın (CSCE) halefidir. Hem büyük hem de küçük zamanın liderleri, Helsinki’de Soğuk Savaş Tarihçisi Jussi Hanhimäki’nin bir “Büyük ölçüde tören meselesi,” Yıllarca özenli, titiz müzakereler olmuştu. Burada bugünün sabırsız kozları ve Zelenskys için bir ders var: ciddi sonuçlar ciddi bir hazırlık alır, bir iki gün değil.

Bir sonraki AGİT’e olan şey karmaşık değil: 57 üye devletle, bugün dünyanın en büyük güvenlik organizasyonu haline getiriyor, büyük ölçüde performans sergiledi. En azından, Détente’nin en parlak döneminde Helsinki’de belirtildiği gibi, amaçlarına göre ölçersek.

AGİT, jeopolitik ve ideolojilerin ön cephelerini köprüleyen vazgeçilmez bir uluslararası discussion board olabilirdi (veya şimdi dediğimiz gibi, “Değerler”). 1980’lerin sonlarında Soğuk Savaş’ın sona ermesinden sonra, Lizbon’dan Vladivostok’a kadar herkesi içeren yeni güvenlik mimarisinin çekirdeği bile olabilirdi. Ancak bunun gerçekleşmesi için, Helsinki Accord’un temel ilkelerine ve kurallarına bağlı kalmak zorunda kalacaktı: hepsi fikir birliğine ağır bir vurgu yaparak korunan egemenliğe, eşitlik ve müdahaleye katı saygı.

Yine de, AGİT, önce bir Soğuk Savaş’a ve daha sonra Batı etkisi, önyargı ve çok taraflılığın cephesinin arkasında, Hardball Realpolitik’in soğuk bir savaş aracına dönüştü. AB gibi, AGİT de temelde NATO’ya karşı farklı ve hatta karşıtlıktan farklı olmalıdır. Ancak AB gibi, Amerika’nın emperyal vassal sisteminde sadece genç bir ortak oldu.

Lavrov’un makalesinin çoğu, Çeçenya, Kosova, Moldova ve Ukrayna dahil olmak üzere çeşitli ülkelerde, bölgelerde, konularda ve çatışmalarda bu başarısızlığı detaylandırmaya adanmıştır. Bu önemlidir çünkü aptal ve şikayetçi için düzeltici görevi görür Batı ana akım masallarHelsinki’nin suçunu ve AGİT’in başarısızlığı – davul rulosu – Rusya ve Rusya’ya tek başına getirdi. Ukrayna’nın sanrılı, yozlaşmış ve giderek izole edilmiş Vladimir Zelensky’nin Helsinki yıldönümünü bir kez daha çağırmak için kullanmaya yönelik demanslı girişimlerden bahsetmemek “rejim değişikliği“ Rusya’da.

Yine de daha da önemlisi, Lavrov’un Rusya’nın gördüğü gibi geleceğe dair samimi mesajı. Birincisi, polikentrik veya çok kutupludur ve dünyanın bu bölgesinde Avrasya ve kesin olarak Olumsuz transatlantik. Bu bakımdan, sanki 1950’lerin ortalarında geri dönüyoruz. O zamanlar, Helsinki Yasası gerçeğe dönüşmeden çok önce, Sovyetler Birliği’nin başkenti Moskova, kapsamlı güvenlik mimarisi oluşturmayı önerdi. Batı reddetti çünkü Moskova ABD’yi dahil etmek istemiyordu.

1970’lere gelindiğinde, Sovyet liderliği, ABD’yi dahil etmenin mümkün olduğunu doğrulayan konumunu değiştirmişti, bu da Helsinki’yi mümkün kıldı. Rus Masalları için çok fazla “Uyumsuzluk.”

Washington başlangıçta sadece güvensizlik ve küçümseme gösterdiğinden, bu dahil etme tarihin bir ironisi idi. Hanhimäki’nin gösterdiği gibi, Henry Kissinger, Sovyetler Birliği olmasa da Avrupa’yı bir yan gösteriyi düşündü: ABD, rakiplerine her zaman vassallarından çok daha fazla saygı duydu. Moskova ve Batı Avrupa rahat olması durumunda Washington’un ikincisi üzerindeki kontrolünü tehdit edebileceğinden şüphelendi. Bir zamanlar ekibine kötü ırkçılıktan fazla bir şeyle Helsinki anlaşmalarının Svahili’de de yazılabileceğini söyledi.

Şimdi, Moskova, Atlantikçiliğe karşı durmaya geri döndü. Lavrov yazıyor, “Euro-Atlantik” Güvenlik ve işbirliği anlayışları “Kendilerini gözden kaçırdı ve bitkin.” Avrupa, gelecekteki Avrasya sistemlerinde bir yeri olabilir, ama “kesinlikle” İzin verilmeyecek “Ayarı arayın.” Ülkeleri bir parçası olmak istiyorsa “Süreç, iyi davranışları öğrenmek zorunda kalacaklar, vazgeçmek zorunda kalacaklar [their habit of] Diktat ve sömürge içgüdüleri, eşit haklara alışır, [and] bir takımda çalışıyor. “

Bunun şu anda gördüğümüz Avrupa’dan çok uzak olduğunu düşünebilirsiniz: kendi kendini yok etme noktasına itaatkâr olan (Turnberry ticareti ve tarife fiyaskolarının tekrar ortaya çıktığı gibi), kibir tarafından körleştirilmiş “Bahçede,” ve fanatik olarak Rusya ile konuşmaya ve Çin ile yüzleşmeye bile yatırım yaptı.

Ve yine de, yukarıdakilerin hiçbiri sonsuza dek süremez. Gerçekten de, bu politikaların ne kadar kendine zarar verdiği göz önüne alındığında, daha uzun sürmeyebilir. Moskova’dan gelen haberler, Rusya’nın Avrupa’daki kapıyı tamamen kapatmasa da, Avrupalılar akıl sağlığını geri kazanırsa veya kurtardıklarında, Rusya’nın her iki yöne sahip olmalarına izin vermeyeceğini görecekler: Amerika’nın vassalları olmak ve Rusya ile aynı zamanda iyi bir ilişki kurmak.