İlk karar okunduğunda bazı halk üyelerinden yumuşak soluklar vardı ve Patterson’un bir destekçisi sığ nefes alıyor ve tavana baktı.
Yargılama neydi?
Dava, 29 Temmuz 2023’te Leongatha evinde Morwell’in güneybatısında 45 dakikalık bir sürüş mesafesinde düzenlenen bir öğle yemeği etrafında toplandı.
Öğle yemeğinde yabancılaşmış kocasının ailesi Don ve Gail Patterson, teyzesi ve amcası Heather ve Ian Wilkinson vardı.
Yemekte, mevcut beş kişi bireysel olarak bantlı sığır eti Wellington Parselleri Patterson, bir tarife yemek tarifinden modifiye etmişti.
Duruşma sırasında jüri üyelerine Patterson’un savunması tarafından ölüm başlıklarının öğle yemeğinde olduğu konusunda tartışılmadığı söylendi, ancak kilit soru, misafirlerini kasıtlı olarak zehirleyip zehirlediğiydi.
Duruşmaya Patterson’a kocası Simon Patterson’u da öğle yemeğine davet ettiği söylendi, ancak bir gece önce metinle çekti.
Konukların her biri öğle yemeğinden sonra eleştirel olarak hastalandı, Don, Gail ve Heather Ağustos ayı başında ölüm şapkası mantar zehirlenmesinin neden olduğu birden fazla organ yetmezliğinden öldü.
Korumburra Baptist Kilisesi’nin papazı Ian Wilkinson, hastanede yaklaşık bir buçuk ay geçirdikten sonra toparlandı.
Jüri, dört aile üyesinin öğle yemeğinden yaklaşık 12 saat sonra gastrointestinal semptomlar yaşamaya başladığını ve ertesi sabah 30 Temmuz’da hastaneye kaldırıldığını duydu.
İki çiftin koşulları hızla azaldı ve her biri 1 Ağustos’a kadar indüklenen komasıydı.
Tersine, jüri duydu, Patterson diğerlerine öğle yemeğinden sonra öğleden sonra gevşek dışkı yaşamaya başladığını ve gece boyunca düzenli olarak ishal geçirdiğini söyledi.
Öğle yemeğinden iki gün sonra 31 Temmuz sabahı Leongatha Hastanesi’ne katıldı, Melbourne’daki Monash Tıp Merkezi’ne götürüldü ve 1 Ağustos’ta piyasaya sürüldü.
Doktorlar, yoğun bir bakım uzmanı tıbbi kayıtlarının ishal hastalığı ile tutarlı olduğunu söylese de, Amanita (Ölüm Kapağı) zehirlenmesinin klinik veya biyokimyasal kanıtı bulamadı.
Savcılık ve savunma ne dedi
Savcılar, kanıtların kasıtlı olarak tedarik ettiğini kanıtlayabileceğini ve ölümcül mantarları dahil edebileceğini savunurken, savunma kazara bir zehirlenme olduğunu iddia etti.
Kapanış sözlerinde, Crown Savcısı Nanette Rogers SC, Patterson’a karşı davanın kalbinde oturduğunu söyledi.
Bunların iddia ettiği; Öğle yemeği için iddialı olarak kullanılan sahte bir kanser teşhisi, ölümcül bir ölüm kapakları dozunun yemekte “salgılanması”, Patterson’un misafirleriyle aynı hastalığı taklit ettiği, “sürekli örtbas” ve tanık kutusundan verilen aksine kanıtlar.
Rogers, Patterson’un öğle yemeğinden sonraki günlerde yaptığı eylemlerin, konukların değilken ölüm başlıklarıyla zehirlendiğini bilerek makul bir şekilde açıklanabileceğini savundu.
Jüri üyelerine, 2 Ağustos’ta daha sonra ölüm şapkası kalıntıları içerdiği ve hiçbir zaman mantar için yemlemediğini veya bir kurutucu sahibi olduğunu iddia ederek polise yalan söyleyen bir kurutucu dökülmesini içerdiği söylendi.
Ayrıca, yemekten uzaklaşarak yemekten yemek yemeğiyle, öğle yemeğinden sonraki gece çocuklarına, şüpheyi saptırmak için bir çaba olarak beslemesi konusunda yalan söylediği iddia edildi.
Rogers, kanıtlar üzerine, jürinin “bunun korkunç bir kaza olduğu konusunda makul bir olasılığı güvenli bir şekilde reddedebileceğini” ve suçların her birini işlediğini bulmalarına izin verebileceğini söyledi.
“Sanıklar kasıtlı olarak kaynaklanan ölüm şapkası mantarları dışında öğle yemeği konuklarına ne olduğu için makul bir alternatif açıklama olmadığını ve onları öldürmek amacıyla onlara hizmet ettiği yemeğe kasıtlı olarak dahil ettiğini söylüyoruz” dedi.
Patterson’un daha önce Mayıs 2022’de Ölüm Captinginglerini araştırmak için Internet Sitesini Inaturalist’i kullandığını ve telefon kayıtlarını, Nisan ve Mayıs 2023’te kasıtlı olarak zehirli mantar aradığını öne sürmek için kullandığını gösterdi.
18 Nisan’daki bir inaturalist görev, Loch’ta büyüdüklerini belirlerken, 21 Mayıs’taki ikinci bir yazı Outtrim’de Ölüm Caps’ı buldu.
Rogers, “Bu kanıt, sanığın öğle yemeğine yaklaşık bir zamanda Ölüm Cap mantarları kaynağı olma fırsatına sahip olduğunu gösterme eğilimindedir” dedi.
Savcı ayrıca, bir uzmanın ölüm kapaklarıyla “tutarlı” olduğunu söylediği bir sörf tepsisinde bir Samsung mantar tabletinde bulunan bir görüntüye işaret etti.
Rogers ayrıca öğle yemeğinden kurtulan Ian Wilkinson’un Patterson’un farklı bir tabaktan misafirlerine “çarpıcı bir kanıt” olarak yemek yeme ifadesini sundu.
“Bireysel porsiyonlar yapma seçimi, her bir parseldeki bileşenler üzerinde tam kontrolüne izin verdi” dedi.
“Savcılık, yıkıcı bir etki ile egzersiz yaptığını söylüyor.”
Patterson’un tanık kutusundaki zamanına dönerek, yıllarca mantar için yiyecek aradığını iddia ettiği zaman da dahil olmak üzere Rogers, jüriyi hesabını reddetmeye çağırdı.
“Bu yeni iddiayı, sanığın bu davada derlediğine dair kanıtlara uyması için sanıkların bir girişiminden başka bir şey olarak, korkunç bir yemleme kazası olduğu için dikkate almamalısınız” dedi.
“Çok fazla yalan söyledi ve kanıtlarını reddetmelisin.”
Patterson’un avukat Colin Mandy SC liderliğindeki savunması, kovuşturmanın, olanlardan sorumlu olması gerektiği inancından geri döndüğünü ve Cherry’nin bunu destekleyen kanıtları seçtiğini savundu.
Müvekkiline karşı davayı “mantıksız” ve “saçma” olarak boyamaya çalıştı ve Patterson’un iddia ettiği şey için tanımlanmış bir neden olmadığını vurguladı.
Mandy, bu davadaki kanıtların Patterson’un kayınvalidesini sevdiğini ve 2015’teki ayrılmalarından bu yana Simon Patterson ile çoğunlukla olumlu bir ilişkisi olduğunu gösterdiğini söyledi.
“Neden kimse bu insanları öldürmek ister?” diye sordu.
“Erin’in bu koşullarda tüm dünyasını, tüm hayatını yok etmek istediği olası bir olasılık yok. Kesinlikle hesabının doğru olması daha olası.”
Mandy, Patterson’un tanıklığını, Simon tarafından destek ağından izole hissettiğini ve öğle yemeğinin aileyi ve çocuklarının hayatında tutmak için proaktif bir çaba olduğunu söyledi.
Hesabının, kovuşturmanın “kıvrımlı” teorisinin Patterson’un aylarca bu cinayetler için planladığı “kıvrımlı” teorisinden çok daha muhtemel olduğunu savundu.
Patterson jüriye her zaman mantar yemeyi sevdiğini ve 2020’nin erken Covid kilitlenmeleri sırasında vahşi mantarları yemeye ilgi duyduğunu söyledi.
Öğle yemeğinden sonra sağlık yetkililerine söylediklerini, Woolworths’tan taze düğme mantarları kullandığını ve o yılın başlarında Melbourne’deki bir Asya bakkalından satın alınan bir paket kurutulmuş mantar eklediğini korudu.
Ancak Patterson, şimdi kilerde satın alınan mantarları sakladığı aynı tupperware kabına susuz vahşi mantar ekleyebileceğine inandığını söyledi.
Mandy mahkemeye müvekkilinin polise yalan söylediğini itiraf ettiğini ve kurutucuyu gizlemeye çalıştığını ve yanlış suçlanacağına inanan bir kadının eylemleri olarak açıkladığını söyledi.
“Sanıkların yalan söylediğinden pişman olduğunu söylediğini duydunuz, ama yaptığı buydu” dedi.
“Yalancı olduğu için yargılanmıyor.”
Savunma avukatı, müvekkilinin daha önce inaturalist üzerindeki ölüm başlıklarına baktığına dair kanıtların masum bir açıklaması olduğunu savundu – acemi bir forager, ölümcül mantarın bölgesinde büyüüp büyümediğini görmek isteyeceğini.
Patterson’un kek yeme ve öğle yemeğinden sonra kusma, neden misafirleri kadar hasta olmadığına dair olası bir açıklama olarak işaret etti.
Mandy ayrıca, davadaki uzman kanıtının, ölüm kapakları içeren aynı yemeği yiyen iki kişinin çeşitli kişisel faktörlere dayanan farklı hastalık şiddeti yaşayabileceğini söyledi.
Patterson daha sonraki bir tarihte mahkemeye dönecek.
