Woods, “İklim Çalışma Grubu ve Enerji Departmanı, 30 günlük yorum döneminin tamamlanmasının ardından önemli yorumlarla ilgilenmeyi dört gözle bekliyor” diye yazdı. “Bu rapor, devam eden bilimsel sorgulamanın, bilim adamlarının kendileri tarafından değil, Birleşmiş Milletler veya önceki cumhurbaşkanlığı idareleri gibi siyasi organlar tarafından sıklıkla yüksek düzeyde güven verilen birçok alanını eleştirel olarak değerlendiriyor. Trump yönetimi, iklim değişikliği ve enerji hakkında daha düşünceli ve bilim temelli bir konuşma yapmayı taahhüt ediyor.”
East Anglia Üniversitesi’nde iklim araştırmacısı ve fahri profesör olan Ben Santer, yeni raporun bazı yazarlarıyla uzun bir geçmişe sahip. (Santer’in araştırması DOE raporunda da belirtilmiştir; Wired ile konuşan diğer bilim adamları gibi, raporunun “temelde yanlış beyanları” deyin.)
2014 yılında Santer, ülkenin en büyük bilimsel üyelik organizasyonlarından biri olan Amerikan Fizik Derneği’nde (APS) bir egzersizin parçasıydı. Kırmızı bir ekip vs mavi takım egzersizi olarak bilinen, ana akım iklim biliminin savunucularını, mevcut DOE raporunun iki yazarı da dahil olmak üzere, iddialarının haklıydı.
Alıştırma, Enerji Bölümü’ndeki yeni işe alımlardan biri ve raporun yazarı Steve Koonin tarafından toplandı. İklim haberleri gibi bildirilmiş 2021’de Koonin, APS’nin egzersizin ardından önerdiği iklim bilimi hakkında değiştirilmiş bir açıklama benimsemeyi reddettikten sonra liderlik rolünden istifa etti. Koonin daha sonra ilk Trump Beyaz Saray’a benzer bir egzersiz yaptı.
“Bu adamların önemli bilimsel konularda yanlış olma geçmişi var,” diyor Santer. “Görüşlerinin bilim topluluğu tarafından kısa bir süre verildiği fikri sadece yanlış.”
Hausfather’ın çalışması, Raporda iki kez atıfta bulunulur Bir bölümde, emisyon senaryolarına meydan okuyan bir bölümde:2 Çeşitli farklı yollar altında atmosfere yayılacaktır. Hausfather, bu alıntıların DOE raporunun yazarlarının “anlatılarına uygun Cherrypick veri noktalarının” nasıl olduğunu görmek için “öğretici” olduğunu söylüyor.
Raporda, 2019 makalesi Doe yazarları, iklim modellerinin atmosfer co’sunun nasıl “sürekli olarak fazla tahmin ettiğini” gösterdiğini söylüyor2. Bununla birlikte, Hausfather Wired’e, 2019 araştırmasının temel bulgusunun, tarihi iklim modellerinin ısınmayı öngörmede oldukça doğru olmasıydı.
Wired, “Tüm makaleyi anlatılarına uymuyor gibi atmış gibi görünüyorlar ve bunun yerine, tüm makalenin yayınlandıktan sonraki yıllarda ne kadar iyi performans gösterdiklerini doğruladığında, modellere şüphe etmek için tamamlayıcı malzemelerde olan tek bir figür seçtiler” diyor. (Hausfather’ın araştırması, EPA’nın tehlike bulgusunu geri döndürme gerekçesinde de belirtildi – ki postalamak X’te, çalışmalarından “tamamen geriye” bir sonuç çıkarıyor.)
Çalışmasının yanlış olduğunu düşünen sadece Hausfather değil. Raporun erken bölümünün çoğu, karbondioksitin büyümesi için ne kadar yararlı olduğunu tartışıyor, iddia Bu, Sekreter Wright tarafından küresel ısınmaya “artı” olarak tekrarlandı. Yazarlar, şimdi Case Western Reserve Üniversitesi Provost ve Genel Müdür Yardımcısı Evrimsel Biyolog Pleasure Ward’dan 2010 Araştırması’ndan daha fazla CO ile gelişeceği iddialarını desteklemek2 atmosferde.
