El presidente Donald Trump acaba de arrancar un hilo que los mercados asumieron que period doble cosido. El lunes por la noche, dijo que estaba despidiendo a la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook dinner, la primera en la historia moderna de la Fed, citando acusaciones de papel hipotecario desde antes de que ella se uniera a la junta. Cook dinner cube que no se va y que está llevando su pelea a la corte. Ella cube que el presidente no tiene autoridad para eliminarla a mediados de su período de 14 años y que seguirá haciendo el trabajo.
Este es un territorio sin precedentes para el Banco Central y una prueba de estrés para la norma de independencia de Financial institution Central-Financial institution de larga knowledge (y a precio del mercado). Pero despierta el teatro y te queda una pregunta de alambre en vivo de que Wall Avenue, los tribunales y el resto del mundo ahora tienen que responder: ¿El banco central independiente sigue siendo el banco central independiente si un presidente puede despedir a un gobernador con, esencialmente, un tweet?
El momento de esta noticia ha hecho que todo sea más agudo. Cuatro días antes en Jackson Gap, el presidente de la Fed, Jerome Powell, hizo una pose impartial, lo que indica que la Fed puede necesitar reducir las tasas pronto en la debilidad del mercado laboral, incluso cuando advirtió que los aranceles complican la perspectiva de inflación. Period el tipo de banqueros centrales tecnocráticos para el centro de la cerca. La carta de Trump empujó esa neutralidad a la zona de salpicadura política.
La reacción del mercado no fue pánico, pero fue señalado: el dólar se suavizó, el oro se reafirmó y la curva del tesoro se dobló como lo hace cuando los comerciantes tienen un precio tanto en política más fácil como en un impuesto de credibilidad. El movimiento más grande fue reputacional. Si Washington está dispuesto a politizar su setter de tarifas, la prima segura que tiene el dólar y los bonos del Tesoro comienzan a parecerse menos al evangelio y más como una pregunta. Los gerentes de reserva world, los que tienen billones de billones en bonos del Tesoro, ahora preguntan en silencio si los activos estadounidenses aún merecen su halo seguro.
Dentro del caso de la Casa Blanca y la respuesta de Cook dinner
La carta de la Casa Blanca, publicada en las redes sociales, acusó al cocinero de “conducta engañosa y prison”, citando dos solicitudes de hipotecas presentadas en 2021, previsor su tiempo en la Fed, en el que supuestamente enumeró cada propiedad como una residencia principal, lo que puede afectar los términos que ofrecen los prestamistas. Los reclamos hipotecarios surgieron públicamente después de una derivación del director de la Agencia Federal de Finanzas de Vivienda William Pulte al Departamento de Justicia, un paso que la Casa Blanca está tratando como la bisagra authorized por “causa”.
Cook dinner, un economista del estado de Michigan aprovechado por Joe Biden y confirmó después de una liquidación de la llave del Senado en 2022, convirtiéndola en la primera mujer negra en servir como gobernador de la Fed, ha negado cualquier irregularidad. Ella cube que los cargos ya fueron examinados durante su confirmación y no se suman a la “causa” authorized para la eliminación. Cook dinner ha contratado al abogado Abbe David Lowell, un luchador authorized conocido en Washington, para presionar el caso de que no se la elimina de esta manera. “El presidente Trump pretendía despedirme ‘por causa’ cuando no existe una causa bajo la ley, y no tiene autoridad para hacerlo”, dijo en un comunicado.
Y ella cube que va a la corte.
Su abogado, en un comunicado enviado a Quartz, dijo “[Trump’s] Intento de despedirla, basada únicamente en una carta de referencia, carece de base fáctica o authorized. Estaremos presentando una demanda desafiando esta acción ilegal “.
La colisión ahora es inevitable. Si la Casa Blanca gana, el maquillaje de la junta cambia durante la noche. Si Cook dinner gana, Trump se queda con una pérdida que establece precedentes en la autoridad presidencial. De cualquier manera, la Fed ha sido arrastrada de su percha de mármol a una pelea política. En Capitol Hill, el líder demócrata de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, y la senadora Elizabeth Warren denunció rápidamente la medida como ilegal y una toma de poder peligrosa. Mientras tanto, las respuestas republicanas hasta ahora han sido apagadas o solidarias, y algunos republicanos expresan preocupaciones de procesos.
¿Puede el presidente despedir a un gobernador de la Fed?
La Ley de la Reserva Federal otorga a los gobernadores términos de 14 años y permite la eliminación solo “por causa”. Esas dos palabras realizan mucho trabajo constitucional, y nunca se han probado así para un gobernador en funciones.
En la práctica moderna, la “causa” ha significado mala conducta o incapacidad actual, no desacuerdos políticos o desagrado presidencial. Una pelea de la corte ahora parece inevitable, y se extenderá de frente a la doctrina de eliminación de eliminación de la Corte Suprema, que recientemente ha ampliado la autoridad del Artículo II en otros contextos al tiempo que reconoce la estructura inusual y cuasi-pública de la Fed. En otras palabras, los jueces, especialmente en una corte respaldada por Trump, podrían tratar a la Fed de manera diferente.
Esa pelea probablemente se apoyará en el precedente. En el albacea de Humphrey (1935), el tribunal confirmó la capacidad del Congreso para proteger a los reguladores de la eliminación arbitraria. Pero las decisiones más recientes en Seila Legislation v. CFPB (2020) y Collins v. Yellen (2021) redujeron esas protecciones, lo que pone en cuenta los límites del poder presidencial para otras agencias. Si la Fed es tratada como la CFPB o como un caso especial puede decidir el destino de Cook dinner.
Luego, hay una segunda pieza más espina: temporalidad.
Las presuntas presentaciones ocurrieron antes de que Cook dinner se uniera a la junta y estuviera dentro de la línea de visión del Senado durante la confirmación. Eso hace que una eliminación retroactiva de “causa” sea incómoda en el mejor de los casos y, en opinión de algunos expertos, hace que la frase sea inconsistente con lo que el Congreso pretendía cuando aislaba a los gobernadores del calendario político. Pero independientemente de cómo los tribunales trazan la línea, el fallo no solo decidirá un asiento. Podría establecer las reglas operativas para las colisiones de reserva de la Casa Blanca-Federal durante décadas.
Las apuestas vienen con la historia: los presidentes se han apoyado en la Fed antes. El presidente Lyndon B. Johnson una vez llevó al presidente William McChesney Martin a su rancho de Texas para reprenderlo por las tarifas; El presidente Richard Nixon se apoyó en Arthur Burns a principios de los años 70 para goose la economía antes de su reelección. Pero esas fueron campañas de presión. Trump va más allá convirtiendo las amenazas implícitas en un intento de disparo.
Cómo los ataques de private se han convertido en una política
Cook dinner es una escaramuza en una campaña entre el presidente y el banco central que ha estado construyendo todo el verano. Trump ha golpeado a Powell por no cortar más rápido y aumentar su tono repetidamente. En abril, escribió que “la terminación de Powell no puede llegar lo suficientemente rápido”. Luego, el 1 de agosto, dejó caer los puñetazos retóricos, llamando a Powell “un imbécil” e instó a la junta de la Fed a tomar el management si la silla no redujo las tasas de inmediato. Trump también ha tomado disparos a la propia institución, ridiculizando a la Fed por “desperdiciar millones” en una renovación de la sede planificada, un proyecto interno que se disparó incluso antes de que la Casa Blanca lo armara. La crítica, dirigida a pintar a la Fed como hinchada y fuera de contacto, ahora funciona como una portada política para una campaña más amplia para llevarla al talón.
La administración ya está moviendo otra pieza de ajedrez, la nominación del economista Stephen Miran a un asiento abierto, que, combinado con cualquier extracción exitosa, inclinaría debates internos hacia una política más versatile que se dirige al otoño. Ese es ahora el juego de pelota: cambie el private, cambie el centro de la gravedad.
La postura de Powell ha sido el contrapunto institucional. En Jackson Gap, mantuvo el mensaje Disciplinado (gestión de riesgos, dependencia de datos y ningún precommiteo con respecto a un recorte de septiembre), incluso cuando reconoció que el lado de los trabajos del mandato se está suavizando. Sus comentarios fueron envueltos en el tipo de lenguaje suave de Financial institution Central destinado a tranquilizar a los mercados que la política se detiene en los pasos de mármol. Si alguien cree que ya es otro asunto.
Una ceja levantada en Wall Avenue
Los comerciantes han tratado en gran medida el intento de disparo de cocina como un shock institucional. El dólar se deslizó, el oro alcanzó un máximo de dos semanas y los rendimientos del Tesoro a corto plazo disminuyeron a medida que los inversores tienen un precio de mayor probabilidad de recortes de tarifas. Al mismo tiempo, los rendimientos a largo plazo superaron, un signo de un recargo de credibilidad que se arrastra a la tasa libre de riesgos de los EE. UU. “Antes de que solo hubiera palabras y amenazas”, Peter Andersen de Andersen Capital le dijo a Reuters. “Ahora el hecho de que una decisión actual ha atraído la atención de la comunidad de inversiones más que antes”.
El economista Justin Wolfers, profesor de la Universidad de Michigan, escribió en X que el “punto es” que “los mercados no creen que este movimiento ayude a los negocios estadounidenses”. Agregó: “Nadie sabe cómo termina esto. Y la narración cambia … a la incertidumbre monetaria, y nada de esto ayuda al pueblo estadounidense”.
Los economistas también advierten sobre el daño a más largo plazo. Emi Nakamura de la Universidad de California, Berkeley, dijo a los banqueros centrales de Jackson Gap que las expectativas de inflación se habían mantenido ancladas hasta el aumento de 2021–22 debido a la “reputación extremadamente fuerte” de la Fed. Esa credibilidad, dijo, “no tarda mucho en destruir”. Ex economista jefe del FMI y profesor de UC Berkeley Emérito Maurice Obstfeld le dijo a Reuters que el intento de disparo es “un gran ataque a la eficacia de la Fed como una agencia independiente”.
Por ahora, se miden los movimientos. Pero en el mercado de bonos, el daño a la reputación no necesita aparecer a la vez. Se filtra en primas de término, setos en dólares y expectativas de inflación. Es por eso que incluso una respuesta de “ceja levantada” es importante. Los mercados ya no son solo tasas de negociación; Están intercambiando credibilidad institucional.
Las siguientes fichas de dominó en la pelea
El próximo movimiento será authorized. El caso que Cook dinner ha presentado podría moverse rápidamente a través del circuito de DC y casi seguramente aterrizará ante la Corte Suprema. La forma en que los jueces cuadran se encuentran decisiones recientes que expanden el poder de eliminación ejecutiva con la estructura especial de la Fed podrían establecer el curso durante décadas.
La línea de tiempo es importante: una decisión rápida podría remodelar la Fed antes de que el término de Powell termine en mayo de 2026, mientras que una lucha prolongada podría dejar a la institución suspendida en incertidumbre durante años. Y el precedente se extenderá más allá de la política monetaria. Si la Corte Suprema bendice la lectura de Trump de “por causa”, la misma lógica podría aplicarse a otros reguladores, como la FTC, SEC o FDIC, donde también se supone que la independencia aísla la supervisión de la política.
Luego viene la política. La reunión de FOMC de septiembre se perfila como una prueba de estrés. Powell ha dejado la puerta abierta a un recorte de tarifas si los datos laborales siguen ablandando. La decisión se analizará no solo por su lógica económica, sino también por las señales de que la Fed se mantiene firme. Powell enfrenta una trampa de comunicaciones; Incluso si corta, probablemente tenga que enmarcar esa decisión como basada en datos, no impulsada por la Casa Blanca.
Finalmente, private. Incluso si Cook dinner sobrevive por ahora, la nominación de Trump de Miran se está moviendo, y podrían surgir más vacantes si otros gobernadores deciden que no quieren probar el cable de viaje “por causa”. El riesgo es menos voces disidentes, más autocensura y una junta que comienza a parecerse menos a un comité independiente y más como una mesa de gabinete.
Ese efecto podría ser la bola de nieve: cuanto más gobernadores perciban la disidencia como peligrosa, menos significativa se vuelve la tradición de debate público de la Fed. Entre ahora y cuando termina el término de Powell, Trump podría voltear múltiples asientos, creando una mayoría de la junta alineada con sus instintos políticos, independientemente de cómo los tribunales gobiernan sobre Cook dinner. Luego, Estados Unidos estaría caminando por un camino más acquainted en Ankara o Buenos Aires que en Washington, donde a los presidentes a los que no les gustan los banqueros centrales simplemente los reemplazan hasta que obtengan la respuesta que desean.
