Washington – Una Corte Suprema dividida dijo el jueves que la administración Trump puede cancelar cientos de subvenciones de investigación de salud que involucran diversidad, equidad e inclusión o identidad de género.
Los jueces otorgados una apelación de emergencia De los abogados del presidente Trump y dejó de lado una orden de juez de Boston que bloqueó la cancelación de $ 783 millones en subvenciones de investigación.
Los jueces se dividieron 5-4. El presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr., se unió a los tres liberales de la corte en disidencia y dijo que el juez de distrito no había sobrepasado su autoridad.
La mayoría conservadora del tribunal se ha puesto del lado de la administración y contra los jueces federales en disputas sobre el gasto y el private en las agencias federales.
En el último caso, la mayoría acordó que Trump y sus nombrados pueden decidir cómo gastar fondos de investigación en salud asignados por el Congreso.
Al asumir el cargo en enero, Trump emitió una orden ejecutiva “que termina los programas y preferencias de DEI radicales y derrochadores”.
Unas semanas más tarde, el director interino de los Institutos Nacionales de Salud dijo que la agencia ya no financiaría los “programas de investigación de bajo valor y fuera de misión, incluidos, entre otros, estudios basados en la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI) y la identidad de género”.
Se cancelaron más de 1.700 subvenciones.
Los abogados de Trump dijeron a la corte que el NIH había terminado subvenciones para estudiar “el budismo y el estigma del VIH en Tailandia”; “Racismo estructural interseccional, multinivel y multidimensional para poblaciones de habla inglesa y española”; y “Curación antirracista en la naturaleza para proteger los telómeros de la edad de transición bipoc [Black, Indigenous, and People of Color] para la equidad de la salud “.
California Atty. El normal Rob Bonta y sus homólogos de 15 estados liderados por los demócratas habían demandado para detener lo que llamaron una “interrupción sin precedentes para la investigación en curso”. Se unieron grupos de investigadores y defensores de la salud pública.
Los fiscales estatales dijeron que sus universidades públicas estaban usando dinero de subvención para “proyectos que investigan enfermedades cardíacas, VIH/SIDA, enfermedad de Alzheimer, abuso de alcohol y sustancias, problemas de salud psychological y innumerables otras afecciones de salud”.
Dijeron que el NIH había terminado una subvención para un estudio de la Universidad de California que examina cómo la inflamación, la resistencia a la insulina y la actividad física afectan la enfermedad de Alzheimer en mujeres negras, un grupo con tasas más altas y un perfil más agresivo de la enfermedad.
También finalizaron, dijeron, fue un estudio de la Universidad de Hawai que tenía como objetivo identificar los factores de riesgo genéticos y biológicos para el cáncer colorrectal entre los hawaianos nativos, una población con una mayor incidencia y tasas de mortalidad de esa enfermedad.
En junio, los fiscales estatales demócratas ganaron un fallo del juez de distrito de EE. UU. William G. Younger, designado por Reagan. Dijo que el repentino detenido por las subvenciones de investigación violó una ley federal de procedimiento porque period “arbitraria” y mal explicada.
Dijo que Trump había requerido que las agencias “se concentraran en erradicar cualquier cosa que etiqueta como diversidad, equidad e inclusión (” dei “), un enemigo indefinido”. Dijo que había intentado y no pudo obtener una definición clara de DEI y lo que implicaba.
Cuando el primer tribunal de circuito se negó a levantar la orden del juez, el abogado de Trump, normal D. John Sauer apeló a la Corte Suprema a fines de julio.
Señaló que los jueces en abril habían reservado una decisión related de un juez con sede en Boston que bloqueó la cancelación de las subvenciones de educación de la nueva administración.
El Procurador Normal argumentó que la orden de Trump rescindió una orden ejecutiva del presidente Biden en 2021 que exigió “una ambiciosa agenda de capital de gobierno” e instruyó a las agencias federales a “asignar recursos para abordar el fracaso histórico para los inversores suficientemente, justos e iguales en comunidades desatendidas”.
Dijo que la nueva administración decidió que estas subvenciones relacionadas con DEI “no hacen nada para expandir nuestro conocimiento de los sistemas vivos, proporcionar bajos rendimientos de la inversión y, en última instancia, no mejoran la salud, alargan la vida o reducen las enfermedades”.
