NUEVO¡Ahora puedes escuchar artículos de Fox Information!
SAN DIEGO – Erik Menéndez, uno de los dos hermanos condenados en el asesinato de escopeta de 1989 de sus padres en Beverly Hills, ha sido negado por una junta de revisión de California, confirmaron las autoridades.
La Junta de Audiencias de la Libertad Condicional de California de la libertad condicional marca un desarrollo significativo en el caso de décadas que atrajo la atención internacional, con el juicio televisado de los hermanos se convirtió en uno de los más infames de la década de 1990. Erik, ahora de 54 años, ha pasado más de 30 años tras las rejas.
La audiencia de June de los hermanos Menéndez se convirtió de clemencia en libertad condicional a medida que se avecina la decisión para el gobierno. Periódico
Erik Menéndez aparece remotamente para la audiencia de libertad condicional del jueves. (CDCR)
Siguientes pasos
Con la Junta de Audiencias de Libertad Condicional de California que no recomiendan a Erik Menéndez para libertad condicional, permanecerá encarcelado.
Erik Menéndez, a la izquierda, y su hermano, Lyle, frente a su casa de Beverly Hills. (Los Angeles Occasions a través de Getty Photos)
La decisión se produjo inmediatamente después de una audiencia de resentenciación de bombas en el Tribunal Superior de Los Ángeles en mayo, donde el juez Michael Jesic redujo sus sentencias de vida útil a 50 a la vida, haciéndolas elegibles para considerar la libertad condicional.
En una conferencia de prensa después de la decisión del miércoles 14 de mayo, Newsom explicó el proceso de varias capas de considerar la elegibilidad de los hermanos Menéndez para la liberación.
El gobernador explicó que, antes de que se finalizara cualquier decisión, un equipo de psicólogos forenses realizó evaluaciones de riesgos individualizadas en cada hermano.
Los hermanos Menéndez le preguntan al gobierno de California. Newsom for Clemency
“Pensamos que sería prudente hacer”, dijo, diciendo que esas evaluaciones han sido “debatidas” no solo por el fiscal de distrito del condado de Los Ángeles, Nathan Hochman, y la familia de las víctimas, sino también por el juez “públicamente en otra conversación, algunas a puerta cerrada”.
El tema de las evaluaciones de riesgos integrales (CRA) de los hermanos ha sido un punto de conflicto para Hochman.
Los hermanos fueron marcados como “riesgo moderado”, un aumento de su evaluación previa de “bajo riesgo”. El aumento de riesgo moderado se produjo después de que cada informe encontró que Erik y Lyle, en los últimos meses, habían sido citados por romper las reglas de la prisión por violaciones de contrabando, específicamente posesión de teléfonos celulares.
El fiscal de distrito de Los Ángeles, Nathan Hochman, habla con los medios de comunicación fuera de la corte en Van Nuys, CA, martes 13 de mayo de 2025. (Derek Shook for Fox Information Digital)
Hochman compartió los hallazgos sobre Lyle Menéndez primero, cuyas “acciones perpetraron el engaño”, hablando sobre el teléfono contrabando.
Agregó que Lyle había “minimizado su ruptura de reglas” y que su informe mostró su “derecho y disposición a satisfacer sus propias necesidades”.
Los hermanos Menéndez le preguntan al gobierno de California. Newsom for Clemency
Junto con el uso ilícito del teléfono celular, Erik fue marcado por poseer y hacer drogas, así como para ayudar a otros reclusos con fraude fiscal. Hochman, quien se postuló en una plataforma dura en el crimen, ha expresado la falta de rehabilitación de los hermanos.
Una foto sin fecha de la familia Menéndez, tal como aparece en la pantalla durante un panel en Crimecon 2024 en Nashville, Tennessee, el lunes 2 de junio. (Fox Information Digital)
En agosto de 1989, la socialidad de Beverly Hills, José y Kitty Menéndez, fueron asesinadas a tiros en su casa.
Hochman anteriormente calificó los asesinatos como “golpes similares a la mafia”, comentando la naturaleza violenta de las rondas repetidas que fueron disparadas a los padres.
Los muchachos, de 18 y 21 años, fueron condenados en 1996.
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News
La afirmación de la defensa period que los hermanos habían sido impulsados a la violencia por años de abuso físico y sexual a manos de su padre.
A pesar de que el primer juicio resultó en un jurado colgado, lo que lleva a su eventual condena en 1996, el público ha permanecido dividido sobre si los hermanos actuaron en codicia o en defensa propia.
